Решение № 9570 от 21.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9570 гр. С........., 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20231110148163 по описа за 2023 година

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „............... С.........” ЕАД срещу И. В. В. с искане да бъде признато за установено, че дължи следните суми: 1833,72 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот, находящ се в гр. .............. надпартерен апартамент - мезонет, аб. № ........... в периода от 01.05.2019г. до 30.04.2022г., сумата от 218,42 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.10.2020г. до 03.04.2023г., 36,00 лева, цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г., 7,08 лева, мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.05.2020г. до 03.04.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 03.05.2023г., до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 23424/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди в топлоснабдения имот, като за процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от И. В. В., с който навежда твърдения, че посочените суми са неправилно изчислени, не са съобразени с реално потребената топлинна енергия в имота, както и не e извършена реална проверка в самия имот, като не е посочен брой на отоплителни тела. Релевира възражение за погасяване на процесните вземания по давност. Изразява готовност за извънсъдебно разрешаване на спора.

В условие на евентуалност, в случай, че ищецът не се съгласи на процедура по медиация за уреждане на отношенията по възникналия правен спор, моли за отхвърляне на предявените 1 искове като неоснователни и недоказани.

Третото лице-помагач на страната на ищеца- „Б................“ ООД, не е взел становище по основателността на предявените искове.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна.

Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са процесуално допустими.

За да бъдат уважени исковете ищецът следва да докаже кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност; а също така изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е и да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

Относно наличието на облигационно правоотношение между страните по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, съдът намира следното. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Продажбата на топлинна енергия за битови нужди се извършва при публично оповестени общи условия, като писмена форма се предвижда само за допълнителни споразумения, установяващи конкретните уговорки с абоната, различни от тези в общите условия /чл. 150, ал. 1 и ал. 3 от ЗЕ/. С оглед на така установената законова уредба на договора за доставка на топлинна енергия за битови нужди се налага заключението, че страните по неформалното правоотношение са законово уредени – собственикът или титулярът на вещното право на ползване. Извън този кръг от лица, свободата на договаряне позволява страни по облигационното правоотношение да бъдат и трети за собствеността лица по съглашение с доставчика на топлинна енергия, каквито в настоящата хипотеза не се установяват.

В конкретния случай от приетия препис от Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ................ том II, рег. № ......... от 2006г. на нотариус ............ се установява, че .................... е продала на И. В. В. следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр.

С........., район Средец, в сградата на улица .........., състоящ се от дневна, столова, кухненска ниша, склад, входно антре, сервизни помещения и два балкона със застроена площ от 125 кв.м., при съседи: отдолу- апартамент на ............, отгоре- мансарден етаж на .............., от югетажна собственост ...............“, от изток- Етажна собственост „................. и от запад- улица Р..................., както и две стаи в подпокривното пространство, застроени на 70 кв.метра, при съседи: отдолу- апартамент на .............., от юг- етажна собственост „.....................“, от изтокетажна собственост „................., и от запад – улица „Р...................“, заедно с избено 2 помещение № ............ с 19/100 идеални части от общите части на сградата и от мястото, съставляващо поземлен имот 3 от квартал 422 по плана на гр. С........., местността „Ц............“, целият с площ от 375 кв.м. по нотариален акт, а по графични данни- с площ от 377,18 кв.м., при съседи по скица: ПИ 2, ПИ 4, улица ................. Р...................“.

От препис от Нотариален акт за поправка на нотариален акт № 1, том Х, рег. № 16314, дело № 1598 от 2020г. на нотариус ......................, се установява, че на 30.12.2020г. е сключен договор за поправка на явна фактическа грешка в нотариален акт, вписан в СВ към АВ с № 52, том LXLVI, дело ................. от 28.06.2006г., с който е договорено описанието на имота да се чете „апартамент тип „мезонет“, находящ се на трети надпартерен етаж и подпокривното пространство на сградата, находяща се в гр. С........., ул. „................ състоящ се от: на първо нИ. със застроена площ 125 кв.м., състоящо се от: дневна, столова, кухненска ниша, склад, входно антре, сервизни помещения и два балкона и стълбище за второ нИ., при съседи на това нИ.: отдолу- апартамент на ............, отгоре- второ нИ. на апартамента, от юг- Етажна собственост „............. от изток- Етажна собственост „.................... и от запад- ул.

„Р...................“, а на второ нИ. със застроена площ от 70 кв.м., състоящо се от: стълбище от първо нИ., спалня с работен кът, изолационно антре, баня- тоалетна, гардеробно, таван и тераса, при съседи: отдолу- първо нИ. на апартамента, от юг- Етажна собственост „............. от изток- Етажна собственост „................“, от север- ул. „...................“ и от запад- ул.

„Р...................“.

От приложения препис от Нотариален акт за поправка на нотариален акт № 200, том IX, рег. № 16313, дело № 1597 от 2020г. на нотариус ......................, се установява, че на 30.12.2020г. е сключен договор за поправка на явна фактическа грешка в нотариален акт № 143, том LLXXXVIII, дело № 27824 от 1994г. на нотариус при Софийска нотариална служба при СРС, с който е посочено, че описанието на продавания имот следва да се чете:

„апартамент тип „мезонет“, находящ се на трети надпартерен етаж и подпокривното пространство на сградата, находяща се в гр. С........., ул. „................ състоящ се от: на първо нИ. със застроена площ от 125 кв.м., състоящо се от дневна, столова, кухненска ниша, склад, второ антре, сервизни помещения и два балкона и стълбище за второ нИ., при съседи на това нИ.: отдолу- апартамент на ............, отгоре- второ нИ. на апартамента, от юг- Етажна собственост ...............“, от изток- Етажна собственост „................“, от север- ул. „................... и от запад –ул. Р...................“, а на второ нИ. със застроена площ от 70 кв.м., състоящо се от стълбище от първо нИ., спалня с работен кът, изолационно антре, баня-тоалетна, гардеробно, таван и тераса, при съседи: отдолу- първо нИ. на апартамента, от юг- Етажна собственост „............. от изток- Етажна собственост „................“, от север- ул. „...................“ и от запад- ул. „Р...................“.

По делото е приета и нотариално заверена декларация от .............. и ................ от 11.04.2006г., с която са се отказали от запазеното право на ползване върху апартамент на трети надпартерен етаж от сграда на ул. „................ запазено с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 143, том LLXXXVIII, дело № 27824/1994г. на нотариус Валери Манчев.

Приета е и молба от .............. с вх. № 317/30.01.2007г. по описа на “............... С.........“ 3

ЕАД, с която е поискано да бъде закрита партида за ползване на топлинна енергия на апартамент с абонатен № ..........., находящ се на адрес ................... № 48.

По делото е прието и Удосторение за идентичност, издадено от Дирекция „Обдслужване на клиент и управление на вземанията“, в което е посочено, че апартамент тип „мезонет“, находящ се на трети надпартерен етаж и подпокривното пространство на сградата, находяща се на адрес: ул. „................ състоящ се от дневна, столова, кухненска ниша, склад, входно антре, сервизни помещения и два балкона със застроена площ 125 кв.м. по документ за собственост е идентичен с апартамент № 7, регистриран в базата данни на „...............

С.........“ ЕАД с адрес: ул. „................ вх. 1 с абонатен № ..........., заменен след актуализация на софтуера с инсталация ...........

По делото не се твърди, респ. не се установява да е било налице разпореждане с имота през процесния период.

С оглед на приетите по делото доказателства съдът намира, че по делото е безспорно установено, че ответникът е собственик на процесния имот, поради което е страна по неформално правоотношение по доставка на топлинна енергия за битови нужди и е пасивно легитимиран да отговаря за задълженията към ищцовото дружество за доставка на топлинна енергия.

Относно топлоснабдяването на сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният имот, както и на самия имот, това обстоятелство също се установява от събраната по делото доказателствена съвкупност, в частност от приетата съдебнотехническа експертиза и от документите, представени от третото лице-помагач. От заключението на вещото лице се установява, че пълната отопляема кубатура на процесния имот е 367 куб.м., включваща и припадащата се част от стълбището. Експертът е посочил, че радиаторите на стълбището на процесната сграда през исковия период са комплектовани с топлинни разпределители и на живущите се начислява топлинна енергия и за суми за отопление на „общите части“, пропорционално на отопляемите обеми на имотите. От заключението се установява, че исковият период съвпада напълно с трите отчетни периода:

2019г./2020г.; 2020г./2021г. и 2021г./2022г., за които ФДР е изготвила три изравнителни сметки за потребената топлинна енергия в имота, като за отопление по отчет на 1 брой ИРРО и от сградната инсталация, а за БГВ по отчет на един водомер за топла вода.

Експертът е посочил, че формулярите с отчетени показания на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия са подписани от клиент и не са представени възражения/рекламации пред ФДР. Вещото лице е уточнило, че за отопление е изчислявана топлинна енергия за един радиатор по отчет на ИРРО, а други 7 броя радиатори са разкачени от отоплителната инсталация и са със затапени аншлуси. За БГВ до 18.05.2020г. поради липса на узаконен водомер е начислявана вода за двама обитатели по норма за разход, а за периода от 18.05.2020г. до 30.04.2022г. по отчет на водомера. Вещото лице е посочило, че за исковия период цената на топлинна енергия е 2998,38 лева /3661,83 лева, прогнозно начислени- 663,44 лева, суми от изравнения/.

Разпечатката съдържа 33 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0c87ef43-c30c-453e-b846-563baef9f118