Разпореждане № 235 от 12.02.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 235 гр. Перник, 12.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500691 по описа за 2025 година И като се запозна с молбите на ответника – жалбоподател В., вх. № 626/29.01.2026г., 494/22.01.2026г и 8093/ 15.12.2025г, съобрази :

Решението по делото е в сила, делото не може да бъде пререшавано .

Молбата вх. № 626/29.01.2026г. на ответника , с която се иска делото „ да се изпрати на друг окръжен съд за прераглеждане „ затова не може да бъде уважена.

С молбата вх. № 8093/ 15.12.2025г, В. е искал и поправка на протокола за откритото съдебно заседание от дата 09.12.2025г., по делото , като се запишат в същия направени от него доказателствени искания за прилагане на писмени доказателства за затапването на тръбите в процесния апартамент .

Протокола не подлежи на поправка , тъй като от такава липсва нужда.

Въпросните писмени доказателства са били представени като приложения към молбата 7533/26.11.2025г., били са налични по делото към датата на откритото съдебно заседание , като молбата и нейните приложения са докладвани в заседанието от председателя на въззивния състав , нещо , изрично отбелязано в протокола от заседанието; тъй като същите доказателства вече са били приети от районния съд по делото, съдът не е чел нарочно определение за приемането им, каквото би било безсмислено.

Нещо повече , тези са и взети предвид както от районния съд , така и от Окръжен съд гр. Перник , като твърдяния от В. факт на затапването на тръбите е бил приет да е осъществен.

Затова съдът не може да уважи молбите и следва да ги приложи към делото.

По искането в молба 494/22.01.2026г . следва да се издаде копие от протокола 1 от заседанието по въззивното дело.

Воден от изложеното , ПОС

РАЗПОРЕДИ:

Отхвърля молбата вх. № 626/29.01.2026г. на ответника , с която се иска делото „ да се изпрати на друг окръжен съд за прераглеждане „ и я прилага към делото.

Прилага към дело молбите 494/22.01.2026г и 8093/ 15.12.2025г.

Да се издаде на В. копие от протокола от заседанието по въззивното дело.

Разпореждането е окончателно.Препис да се връчи на ответника.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 235 гр. Перник, 12.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500691 по описа за 2025 година И като се запозна с молбите на ответника – жалбоподател В., вх. № 626/29.01.2026г., 494/22.01.2026г и 8093/ 15.12.2025г, съобрази :

Решението по делото е в сила, делото не може да бъде пререшавано .

Молбата вх. № 626/29.01.2026г. на ответника , с която се иска делото „ да се изпрати на друг окръжен съд за прераглеждане „ затова не може да бъде уважена.

С молбата вх. № 8093/ 15.12.2025г, В. е искал и поправка на протокола за откритото съдебно заседание от дата 09.12.2025г., по делото , като се запишат в същия направени от него доказателствени искания за прилагане на писмени доказателства за затапването на тръбите в процесния апартамент .

Протокола не подлежи на поправка , тъй като от такава липсва нужда.

Въпросните писмени доказателства са били представени като приложения към молбата 7533/26.11.2025г., били са налични по делото към датата на откритото съдебно заседание , като молбата и нейните приложения са докладвани в заседанието от председателя на въззивния състав , нещо , изрично отбелязано в протокола от заседанието; тъй като същите доказателства вече са били приети от районния съд по делото, съдът не е чел нарочно определение за приемането им, каквото би било безсмислено.

Нещо повече , тези са и взети предвид както от районния съд , така и от Окръжен съд гр. Перник , като твърдяния от В. факт на затапването на тръбите е бил приет да е осъществен.

Затова съдът не може да уважи молбите и следва да ги приложи към делото.

По искането в молба 494/22.01.2026г . следва да се издаде копие от протокола 1 от заседанието по въззивното дело.

Воден от изложеното , ПОС

РАЗПОРЕДИ:

Отхвърля молбата вх. № 626/29.01.2026г. на ответника , с която се иска делото „ да се изпрати на друг окръжен съд за прераглеждане „ и я прилага към делото.

Прилага към дело молбите 494/22.01.2026г и 8093/ 15.12.2025г.

Да се издаде на В. копие от протокола от заседанието по въззивното дело.

Разпореждането е окончателно.Препис да се връчи на ответника.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2