Решение № 1072 от 16.03.2026, Административен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 1072

Хасково, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - ХI състав, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА

При секретар ЙОРДАНКА ПОПОВА като разгледа докладваното от съдия СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА административно дело № 20257260701838 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 32, ал. 2 ЗАдм. вр. чл. 45, ал. 4 ЗМСМА вр. чл. 145 АПК.

Образувано е по подадена Заповед с номер АК-04-07 от 28.11.2025 г. на Областен управител на [населено място], с която се оспорва т. 2 от Решение номер 151 от 18.11.2025 г., прието на редовно заседание на Общински съвет – М., с която органът е приел: „за останалите землища: Г. п., Д. Г., З., Общински съвет – М. не е съгласен да се сключват споразумения за създаване на масиви с НТП – полски пътища за селскостопанската 2025/2026 г.“ Като аргументи за незаконосъобразността на оспорването е посочено липсата на мотиви на взетото решение, което нарушавало изискването за форма на административния акт. На следващо място се акцентира, че след като е законосъобразно издадена заповед от директора на ОД „Земеделие“, която е влязла в сила ОС – М. действа при условията на обвързана компетентност и няма право да приеме, че не е съгласен с предложението на Директора на ОД – Земеделие. Цитира съдебна практика и се изказва недоумение от упоритостта, с която се приемат от ОС М. незаконосъобразните решения.

Ответната стана не излага становище по оспорването.

Съдът, като съобрази становищата на страните и преценявайки събраните по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

На 24.10.2025 г. директора на Областна дирекция „Земеделие“, изпратила на Общински съвет М. чрез кмета на общината 12 бр. влезли в сила заповеди по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ, с които били одобрени сключените споразумения за създаване на масиви за ползване на земеделска земя за землищата на Община М., за стопанската 2025/2026 г., за които следвало да се вземе решение за предоставяне на имотите с начин на трайно ползване – полски пътища по КК и нефункциониращи канали, попадащи в така определените масиви за ползване, като били изпратени и приложения с данните на ползвателите.

На 18.11.2025 г. било проведено заседание на Общински съвет М., като девета точка от дневния ред била „Отдаване под наем на недвижими имоти публична общинска собственост, попадащи в така определените масиви за ползване“.

На заседанието присъствал и кмета на община М., който бил внесъл докладна записка със същия предмет, в която се предлагало да се даде съгласие за предоставяне на части от имоти общинска собственост, попадащи в така определените масиви за ползване при сключване на споразумения за създаване на масиви за ползване на земеделски земи в [населено място], М. В., М. Б., С., Т., Р., Р., Г. Г. и Голяма долина с начин на трайно ползване –полски пътища по КК през стопанската 2025/2026 г., а за Г. п., Д. Г. и З. да се вземе решение, че ОС-М. не е съгласен да се сключат споразумения за създаване на масиви с НТП –полски пътища за селскостопанската 2025-2026 г., както и да се вземе решение за оправомощаване на кмета на О. М. да сключи договори за наем с правоимащите.

При обсъждането на точката станало ясно, че комисията по „Икономическо развитие“, комисията по „Образованието и комисията по „Бюджет и финанси“ единодушно са приели докладната записка с общо 11 гласа „за“, а кметът е препратил за въпроси към Т. С. – експерт в общината, която пояснила, че такива заповеди постъпват всяка година. Съдържанието на докладната записка не се разисквала. Пристъпило се към гласуване, като с 11 гласа „за“ единодушно било прието решение № 151 на осн. чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА вр. чл. 24а, ал. 6, т. 5 вр. чл. 37в, ал. 16 ЗСПЗЗ и чл. 75б от ППЗСПЗЗ и влезли в сила заповеди по чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, в което в т. 1 е дадено съгласие за предоставяне на части от имоти общинска, попадащи в така определените масиви за ползване в сключени споразумения за създаване на масиви за ползване на земеделски земи в [населено място], М. В., М. Б., С. п., Т., Р., Р., Г. Г. и Г. д. с начин на трайно ползване –полски пътища по КК през стопанската 2025/2026 г., а в т. 2 било решено: „за останалите землища: Г. п., Д. Г., З., Общински съвет М. не е съгласен да се сключват споразумение за издаване на масиви с НТП – полски пътища за селскостопанската 2025/2026 г.“ Тези решения били обективирани в протокол № 19/18.11.2025 г.

До Областен управител на [населено място] бил изпратен протокол № 19 от заседание на общинския съвет Маджарово, проведено на 18.11.2025 г., който бил получен на 21.11.2025 г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира от правна страна следното:

Оспорването на административния акт е подадено в законовоустановения срок. Установи се, че актът е получен от областната управа на 21.11.2025 г., а заповедта, с която е оспорено решението на ОС – М., е подадена в съда на 28.11.2025 г., т.е. в установения 14-дневен срок. Самият административен акт е такъв, който подлежи на оспорване. В чл. 45, ал. 4 ЗМСМА е уредено, че Областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд. Следователно оспорването е допустимо.

Оспореният административен акт е приет на осн. чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, който урежда, че общинският съвет приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и определя конкретните правомощия на кмета на общината и кметовете на райони и кметства в писмена форма. Спазени са разпоредбите на чл. 27, ал. 2 ЗМСМА, в който е посочено, че заседанията на общинския съвет са законни, ако присъстват повече от половината от общия брой на съветниците. В настоящия случай при заседанието и вземане на атакуваното решение са присъствали всички общински съветници.

Оспорващият сочи, че не е спазена формата на атакувания административен акт, тъй като липсват мотиви, предвид разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Изискването на закона е, че когато административният акт се издава в писмена форма, същият следва да съдържа фактически и правни основание за издаване на акта. Мотивите към акта са необходими, доколкото само така може да се гарантира законосъобразност на същия, както и да се даде възможност на съда да провери дали административният орган е спазил изискванията на закона. От установената фактическа обстановка става ясно, че нито един общински съветник, нито кметът е дал каквато и да е мотивировка за вземане на оспореното решение. В докладната записка, също не се съдържа позоваване на нормативен акт, или фактически или правни основания за вземане на решението, поради което съдът не може да установи дали актът е законосъобразен, нито пък дали с него е спазена целта на закона. Само на това основание оспорването е основателно.

Втория довод при оспорването, а именно, че административният орган действа в условията на обвързана компетентност също е основателен. Чл. 24а, ал. 6 на ЗСПЗЗ сочи, че земите от общинския поземлен фонд могат да се отдават под наем или аренда без търг или конкурс: 1. когато са заети с трайни насаждения; 2. когато не са били използвани две или повече стопански години; 3. в случаите по чл. 37в, ал. 10; 4. на собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ, когато земите са пасища, мери или ливади; 5. в други случаи, определени в закон. Именно във вр. с т. 3 е и разпоредбата на чл. 37в, ал. 16 ЗСПЗЗ. Директорът на областната дирекция „Земеделие" след влизането в сила на заповедта по ал. 4 на същия член, подава искане до общинския съвет за предоставяне на имотите - полски пътища, попадащи в масивите за ползване, по цена в размер на средното годишно рентно плащане за землището. Общинският съвет приема решение в едномесечен срок от подаване на искането. В 7-дневен срок от влизането в сила на решението кметът издава заповед, която се публикува на интернет страницата на общината. В едномесечен срок от издаване на заповедта ползвателите внасят по банкова сметка на общината сумата за определените за ползване полски пътища и сключват договори за съответната стопанска година с кмета на общината. Когато в едномесечен срок от искането общинският съвет не е приел решение, директорът на областната дирекция „Земеделие" определя със заповед цена на имотите - полски пътища, в размер на средното годишно рентно плащане за землището. Заповедта се обявява в кметството и в сградата на общинската служба по земеделие и се публикува на интернет страницата на общината и на съответната областна дирекция „Земеделие". Въз основа на заповедта ползвателите внасят сумата по банкова сметка на общината в едномесечен срок от издаването й.

Решението на административния орган е взето във вр. с чл. 37в, ал. 16 ЗСПЗЗ, видно от изпратеното писмо от Директора на ОД Земеделие –Х.. Общински съвет не може да откаже сключването на споразумения за създаване на масиви с НТП – полски пътища, доколкото това правомощие не е на Общинския съвет. Нещо повече, липсва и законова възможност административният орган да не даде съгласие имоти общинска собственост – полски пътища да бъдат включени в масиви за ползване на земеделски земи в землищата на Община Маджарово. ЗСПЗЗ е специален закон по отношение на ЗМСМА, при което и при наличие на предпоставките в специалния закон, в случая влязла в сила заповед по реда на чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ вр. чл. 37в, ал. 16 ЗСПЗЗ, общинският съвет действа в условията на обвързана компетентност, тъй като е длъжен да вземе решение за предоставяне на имотите за ползване срещу средното годишно рентно плащане за землището.

Оспорването е основателно и решението на Общински съвет – М. следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. След отмяната му и предвид естеството на обжалвания акт преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ т. 2 от Решение номер 151 от 18.11.2025 г., взето на редовно заседание на Общински съвет – М. обективирано в протокол № 19 от 18.11.2025 г., с която органът е приел: „за останалите землища: Г. п., Д. Г., З., Общински съвет – М. не е съгласен да се сключват споразумения за създаване на масиви с НТП – полски пътища за селскостопанската 2023/2024г.“

ВРЪЩА преписката на Общински съвет – М. за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от връчването му на всяка от страните.

Съдия: