Определение № 6831 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6831 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20241110135770 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Е.М.“ ЕООД срещу М. Д. Д..

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е основателно, тъй като ответникът оспорва размера на претендираното вземане. Съдът формулира и допълнителен въпрос към вещото лице, а именно: Кои компоненти участват при формиране на ГПР по процесния договор за кредит?

Следва да се приложи по делото и ч.гр.д. № 63579/2023 г. по описа на СРС, 56 състав.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. от 13,45 часа.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото.

Производството е образувано по предявени от „Е.М.“ ЕООД срещу М. Д. Д., искове за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 2 231,49 лева – главница за периода 21.01.2023 г. – 21.10.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 20.11.2023 г. до окончателното плащане, и 1 214,22 лева – възнаградителна лихва за периода 21.01.2023 г. – 20.07.2023 г., които суми се претендират по Договор за потребителски паричен кредит № 5289141, сключен между ответника и „У.К.Ф.“ ЕАД, вземанията по който се твърди да са 1 прехвърлени на ищеца с Договор за цесия от 11.08.2023 г., и за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 63579/2023 г. по описа на СРС, 56 състав.

В исковата молба се твърди, че на 26.10.2022 г. между „У.К.Ф.“ ЕАД и М. Д. Д. е сключен Договор за потребителски кредит № 528914, по силата на който дружеството е отпуснало на ответника кредит в размер на 35 350 лева за уговорената в договора цел, а кредитополучателят се е съгласил да го върне заедно с дължимите лихви на 120 месечни вноски в размер на 420,16 лева всяка. Годишния лихвен процент /ГЛП/ по кредита е в размер на 5,89 %, а годишният процент на разходите /ГПР/ - 7,94 %. След усвояване на сумата по кредита, длъжникът е извършвал плащания, с които е погасил част от задълженията си, но е останала непогасена сума в размер на 34 775,08 лева. С договор за прехвърляне на парични вземания от 11.08.2023 г. вземането от ответника на „У.К.Ф.“ ЕАД е прехвърлено на ищеца „Е.М.“ ЕООД. На настоящи адрес на длъжника е изпратено уведомление за извършеното прехвърляне, но писмото се върнало с посочване, че адресатът се е преместил. Поддържа, че с връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея длъжникът се счита за редовно уведомен за извършената цесия. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

Поддържа, че от представените с исковата молба извлечения не става ясно какъв е размерът на претендираните суми за главница и лихви, както и падежът на всяка вноска. Навежда доводи, че в договора за потребителски кредит се съдържат неравноправни клаузи. Поради това, счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски.

Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК обективно и кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, във вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) възникването и съществуването между „У.К.Ф.“ ЕАД и ответника по делото на валидно правоотношение по Договор за потребителски паричен кредит № 5289141/26.10.2022 г.; 2) изпълнение на задължението по него, изразяващо се в предоставяне на кредитуполучателя на уговорената сума по договора; 3) в тежест на кредитополучателя да е възникнало задължение за заплащане на сумата по кредита; 4) наличието на валидно постигната договорка за заплащане на възнаградителна лихва, както и нейната дължимост и размер; 5) валидно прехвърляне на вземането на „У.К.Ф.“ ЕАД на ищеца; 6) че ответникът е уведомен за извършеното прехвърляне.

УКАЗВА на страните, че считано от 1.01.2026 г. валутата на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България), поради което паричните суми, претендирани от ищеца, следва автоматично да се превалутират в евро, като искът по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ е за сумата от 1 140,94 евро, а искът по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ е в размер на 620,82 евро.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище относно размера на претенциите в евро в срок до датата на откритото съдебно заседание по делото.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като в тази връзка им ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да изразят становище по тези въпроси.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 63579/2023 г. по описа на СРС, 56 състав, за послужване.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставен от ищеца в исковата молба и по служебно формулирания от съда въпрос.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото И.Л.Д., със служебен адрес гр. С****, ж.к. Д.*, бл.* ет.*, ап.**, тел. ***********, специалност: финанси, оценител на недвижими имоти

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3