Определение № 2951 от 24.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2951 гр. София, 24.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ал. Стоилов като разгледа докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно дело № 20251100205997 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 417, ал. 2 от НПК.

Инициирано е по повод постановление от 16.05.2025 г. на прокурор от СГП по пр. пр.

№ П-17/2025 г. по описа на СГП, с което на основание чл. 417, ал. 1 от НПК, вр. чл. 59 от НК, е приспадато от наложеното на А. Д. Д. наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 10 месеца по НОХД № 5670/2024 г. по описа на СГС времето за период от 05.08.2023 г. до 16.04.2024 г.

Срещу постановлението на СГП от 16.05.2025 г. лишеният от свобода А. Д. Д. е депозирал на 26.06.2025 г. молба чрез началника на СЦЗ до САП с искане горестоящата прокуратура да „преразгледа решението“ на СГП.

С постановление на прокурор от САП от 21.07.2025 г. постановлението от 16.05.2025 г. на СГП по пр. пр. № П-17/2025 г. е отменено като са дадени указания на прокурора от СГП за произнасяне с ново постановление по реда на чл. 417, ал. 1 от НПК.

Горното постановление на прокурор от САП от 21.07.2025 г. е отменено по реда на инстанционния контрол в ПРБ с постановление на ВКП от 11.09.2025 г. с указания жалбата от осъдения Д. срещу постановлението на СГП от 16.05.2025 г. да се изпрати на Софийски Градски съд по компетентност.

Ведно с жалбата от САП са изпратени материалите по пр. пр. № П-17/2025 г. и пр. пр. № 1841/2025 г. на АП-София.

Софийски градски съд, НО, 18 с-в, след като се запозна с материалите по приложените преписки, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 417, ал. 1 от НПК, когато чл. 59 от НК не е приложен от съда, той се прилага от прокурора с постановление. В случая с влязло в сила на 27.01.2025 г. определение по НОХД № 5670/2024 г. на СГС е било одобрено споразумение по пр. пр. № 18145/2023 г. на СГП, с което по отношение на А. Д. Д. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 10 месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим. С определението СГС не е приложил чл. 59 от НК.

Впоследствие с постановление от 16.05.2025 г. на прокурор от СГП по пр. пр. № П17/2025 г. по описа на СГП, е приспаднато на основание чл. 59 от НК предварителното 1 задържане на А. Д. Д. по НОХД № 5670/2024 г. на СГС за времето от 05.08.2023 г. до 16.04.2024 г. Именно това постановление А. Д. Д. обжалва пред САП с искане за преразглеждане.

При тези основни факти молбата на А. Д. Д. от 26.06.2025 г. с искането за преразглеждане на постановлението на СГП по пр. пр. № П-17/2025 г. по съществото си представлява жалба по реда на чл. 417, ал. 2 от НПК, независимо, че погрешно е адресирана до САП. Съгласно чл. 417, ал. 2 от НПК, осъденият може да обжалва постановлението на прокурора по ал. 1 в 7-дневен срок от получаването му пред съдия от съда, постановил влязлата в сила присъда.

В тази връзка жалбата на А. Д. Д. от 26.06.2025 г. се явява допустима, тъй като е отправена от лице имащо правен интерес (независимо от погрешния адресат на жалбата) и срещу акт подлежащ на съдебен контрол по смисъла на чл. 417, ал. 1 и ал. 2 от НПК, както и подадена пред компетентния за това съд – СГС.

Доколкото не се установява противното (липсват доказателства за датата на връчване на атакуваното постановление), съдът счита жалбата за подадена в срок.

По същество жалбата на А. Д. Д. от 26.06.2025 г. се явява основателна, макар в нея да липсват подробни съображения.

Съдът след като се запозна с материалите по приложените преписки, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С влязло в сила на 27.01.2025 г. определение по НОХД № 5670/2024 г. на СГС е било одобрено споразумение по ДП № 1319/23 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 18145/2023 г. на СГП, с което по отношение на А. Д. Д. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 10 месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг“ режим. С определението СГС не е приложил чл. 59 от НК.

По реда на чл. 417, ал. 1 от НПК, с обжалваното постановление от 16.05.2025 г. на прокурор от СГП по пр. пр. № П-17/2025 г. по описа на СГП, на основание чл. 417, ал. 1 от НПК, вр. чл. 59 от НК, е приспаднато от наложеното на А. Д. Д. наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 10 месеца по НОХД № 5670/2024 г. по описа на СГС времето за периода от 05.08.2023 г. до 16.04.2024 г. С постановлението отделно е отказано приложение на чл. 59, ал. 3 от НК по отношение на предходни предварителни задържания на Д. в периода от 1991 г. до 2021 г.

Съдът, на първо място, намира изводите на прокурора от СГП за липса на предпоставките на чл. 59, ал. 3 от НК по отношение на предходните предварителни задържания на Д. в периода от 1991 г. до 2021 г. са правилни, поради което не следва да ги преповтаря, най-малкото, доколкото, видно и от приложената справка за съдимост на Д., липсва възможността за групиране при реална съвкупност по реда на чл. 23, ал. 1 от НК.

На второ място, съдът намира, че СГП правилно е приложила чл. 59 от НК единствено спрямо влязлото в сила на 27.01.2025 г. определение по НОХД № 5670/2024 г. на СГС, с което е било одобрено споразумение по ДП № 1319/23 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 18145/2023 г. на СГП, доколкото са налице данни за предварително задържане на А. Д. по ДП № 1319/23 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 18145/2023 г. на СГП, но в определението на СГС за одобряване на споразумението чл. 59 от НК не е бил приложен.

Порокът на постановлението на СГП от 16.05.2025 г. се състои в неясното определяне на времето на приспадане от 05.08.2023 г. до 16.04.2024 г. Прокурорът на СГП вероятно се е позовал на справка на НСлС от 13.05.2025 г., в която е посочено, че по ДП № 1319/23 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 18145/2023 г. на СГП, А. Д. Д. е бил задържан на 05.08.2023 г. в следствения арест на „Г. М. Димитров“ – София и освободен на 16.04.2024 г., когато задържането е било заменено с „Подписка“.

2

Налице са обаче други официални справки и актове, които сочат на малко поразлична фактическа обстановка. В справка рег. № 4684/19.05.2025 г. на МП, ГД „ИН“, се сочи, че А. Д. Д. е освободен от ареста с „Подписка“ на 24.07.2024 г., а не на 16.04.2024 г.

Отделно с постановление на прокурор от СГП от 24.07.2024 г. по ДП № 1319/23 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 18145/2023 г. на СГП, предвид изтеклия максимален осем месечен срок на предварително задържане, мярката за неотклонение „задържане под стража“ спрямо А. Д. Д. е изменена в „Подписка“ с указание същият незабавно да бъде освободен, освен ако не се задържа на друго основание. С писмо на началник Затвора СГП е уведомена, че задържането на Д. е заменено с „Подписка“ именно на 24.07.2024 г.

От същото постановление на прокурора от СГП от 24.07.2024 г. е видно също, че А.

Д. Д. е бил първоначално задържан по реда на ЗМВР със заповед на служител при 01 РУСДВР на 03.08.2023 г., а впоследствие и с постановление на СГП от 04.08.2023 г. за задържане до 72 часа. Съгласно приложения протокол от о.с.з. мярката по реда на чл. 64 от НПК е гледана в СГС на 06.08.2023 г.

Хронологията на горните факти определено води на извода, че постановлението от 16.05.2025 г. на прокурор от СГП по пр. пр. № П-17/2025 г. по описа на СГП, се явява незаконосъобразно, тъй като е постановено при неизяснени обстоятелства, свързани с началния и крайния времеви момент на предварителното задържане на Д., поради което е налице единствено частично произнасяне по чл. 59 от НК за времеви период, който не съответства на данните по цитираните по-горе справки и актове. В правомощията си по чл.

417, ал. 2 от НПК съдът не разполага с възможност да решава сам въпроса с приложението на чл. 59 от НК, а единствено упражнява контрол за законосъобразност на прокурорския акт по чл. 417, ал. 1 от НПК.

В този смисъл постановлението от 16.05.2025 г. на прокурор от СГП следва да бъде отменено, а преписката – върната на СГП за ново произнасяне по реда на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, при което да бъде осъществено мотивирано и коректно приспадане на действителното време на предварителен арест на А. Д. по ДП № 1319/23 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 18145/2023 г. на СГП.

Така мотивиран и на основание чл. 417, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление от 16.05.2025 г. на прокурор от СГП по пр. пр. № П17/2025 г. по описа на СГП.

Връща пр. пр. № П-17/2025 г. по описа на СГП, ведно с останалите присъединени материали, на СГП, за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част на настоящето определение.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3