Решение № 5391 от 15.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5391 гр. София, 15.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20241110211133 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “***“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от *** – управител, срещу Електронен фиш № 8504765708, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на дружествотожалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи в подкрепа на обстоятелството, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и неправилен поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и поради несъответствие с целта на закона. Конкретно се поддържа, че формулираното в електронния фиш обвинение е неясно, тъй като не е посочен размерът на дължимата такса и начинът на изпълнение.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш.

В проведеното по делото съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се представлява. В ангажирана по делото молба адв. Г. – процесуален представител на жалбоподателя с доказателства за надлежно 1 учредена представителна власт, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и в допълнение излага подробни мотиви за неправилност и незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, въз основа на които моли последният да бъде отменен. Претендират се сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Софийският районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакувания електронен фиш, констатира следното:

Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д, т. 4 ЗАНН и при спазване на срока по чл. 189ж, ал. 5 ЗДвП. Като допустима, въззивната жалба следва да бъде разгледана по същество.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема следната фактическа обстановка:

На 16.08.2021 г. в 08:06 часа, ППС – *** с рег. № ***, собственост на жалбоподателя “ * * * “ ЕООД, ЕИК *********, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 0, се движело в Столична община, по път А-6 км 50+427, с посока намаляващ километър, който път бил включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за същото било установено нарушение с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 50+427, изразяващо се в това, че за посоченото ППС частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по – малка от измерената.

За извършеното нарушение срещу жалбоподателя “***“ ЕООД, ЕИК ********* като собственик/ползвател на регистрираното ППС, бил издаден обжалваният в настоящото съдебно производство Електронен фиш № 8504765708 от 25.05.2023 г.

2

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на писмените доказателства, приложени към административнонаказателната преписка и допълнително изисканите такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които преценени в своята съвкупност не налагат различни фактически изводи.

Следва да се има предвид, че съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство – част от системата, поради което съдът дава вяра на приложения доклад и клип от електронната система, с което се доказва, че към посочените в електронния фиш дата и час – 16.08.2021 г. в 08:06 часа ППС с рег. № *** се е движило по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Към 16.08.2021 г. дружеството – жалбоподател било собственик на *** с рег. № *** с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5.

С тристранен договор от 26.03.2021 г. "***" АД и "***" ЕАД се задължили да предоставят на “ * * * “ ЕООД, ЕИК *********, услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние, включително и за процесното ППС с рег. № ***.

На 16.08.2021 г. в 08:06 ч. в община Столична, по път А-6 км 50+427, с посока намаляващ километър, в пътен участък, включен в обхвата на платената пътна мрежа, тол - сегмент 1777911002, от устройство с № 10182, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, било засечено движението на *** с рег. № ***, собственост на жалбоподателя “***“ ЕООД, ЕИК *********, с технически допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща 3 технически допустима максимална маса на състава 0, за който частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС имало тол декларация за преминаването, но платената категория била по – малка от измерената.

Контролното устройство № 10182 представлявало автоматично устройство за записване на пътния трафик, разположено на метална рамка, неподвижно монтирана над път А-6 /автомагистрала „Европа“/ км. 50+427, намаляващ километър, попадащо на територията на Столична община.

При тази хронология от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от Закона за пътищата № 8504765708, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т.

3 вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на “***“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Съгласно становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" при Национално тол управление дължимата сума за преминаването на ППС с рег. № *** през тол сегмент 1777911002, във връзка с неплащането на която бил издаден обжалваният електронен фиш е 0,27 лева.

Според постъпилото по делото писмо от "*** АД, ППС с рег. № ****** е оборудвано с устройство за спътниково позициониране („УСП“) със сер. № 03F501001A4D, предоставено от доставчик на декларирани данни *** АД.

Към момента на регистриране на нарушението има постъпили данни от УСП, асоциирано към ППС с рег. № ****** и те са 2 оси на влекача и 0 ос на ремаркето, категория Камион > 12t, Euro 5. Конкретният тол сегмент № 1777911002 е платен на 16.08.2021г. в 08:04:41 часа, който е с 2.28 км дистанция на стойност 0.16 лева. Номерът на тол декларацията е SDRID 591815162380665979. Съгласно сключените договори при общи условия задължение на ползвателите е да декларират правилния брой оси на ремарке, които се въвеждат ръчно от клиента чрез мобилното или уеб приложение, което доставчикът на декларирани данни му е предоставил.

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

4

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата е основателна и атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен по следните съображения:

Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата такса за изминато разстояние представлява тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 (такива с обща техническа допустима максимална маса над 3,5 тона - бел. с.), като заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. От своя страна разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, посочена като нарушена в обжалвания електронен фиш, предвижда, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Изречение второ на чл. 102, ал. 2 ЗДвП предвижда, че когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. Съгласно чл.

167а ЗДвП контролът по заплащането на таксата по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата се осъществява от Агенция "Пътна инфраструктура" чрез електронна система за събиране на пътни такси. Неизпълнението на задълженията на собствениците или ползвателите на ППС да заплатят дължимите пътни такси, се установява и документира, съгласно чл. 167а, ал. 3 5 от ЗДвП, посредством електронната система за събиране на пътни такси, която генерира доклад. Към него се прилагат статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и снимките представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 8 ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

В случая от събраните доказателства се установи, че дружеството – жалбоподател е вписано в свидетелството за регистрация като собственик на ППС, за чиято категория (обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона) е била дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. От приобщения като писмено доказателство доклад по чл. 167а ал. 3 ЗДвП се установява, че таксата, дължима за тол-сегмента от път А-6 /автомагистрала „Европа“/ км 50+427, през който на 16.08.2021 г. в 08:06 часа е преминало процесното ППС, е била частично заплатена, тъй като платената категория е по – малка от измерената. Предвид горното съдът намери, че е доказано извършването на нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП.