Решение № 4485 от 11.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4485 гр. Варна, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Е. Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Е. Стоилова Гражданско дело № 20253110102635 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „***********“ ЕООД вписано в ТР ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление с.***********, общ.***********, обл.Варна, представлявано от управителя си *********** ЕГН ********** срещу „***********“ЕООД, вписано в ТР ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“*********** № 27.

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.4 от ГПК за приемане на установено в отношенията между „***********“ЕООД вписано в ТР ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление с.***********, общ.***********, обл.Варна, представлявано от управителя си *********** ЕГН ********** срещу „***********“ЕООД, вписано в ТР ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“*********** ****, че Пълномощно № ***********, заверено от Нотариус ***********, нотариус от гр.***********, на дата 11.12.2024г., с упълномощител ***********, като управител и представляващ „***********“ ЕООД, вписано в ТР ЕИК *********** е неистински документ.

В исковата се твърди, че ищцовото дружество е кредитор на ответника, като за събиране на вземанията били образувани производства по реда на 1 чл.417 от ГПК ч.гр.д. ***********/2024г, ВРС 19 състав; ч.гр.д.

***********/2024г., ВРС 10 състав и ч.гр.д.****/2025г., ВРС, 48 състав. Въз основа на издадените изпълнителни листи по тях, ищецът образувал и.д.№ *********** по описа на ЧСИ 3.Димитров, с район на действие - ОСгр.Варна.

На 06.02.2025г., бил уведомен, че против Заповед за незабавно изпълнение, издадена по ч.гр.д. ***********/2024г., ВРС, 19 състав постъпило възражение на 21.01.2025г., подписано от „управителя“. В последствие, при справка по делото установил, че от името на ответника Пл.В. представил процесното пълномощно, депозирал ново възражение по делото, включително и частна жалба. Твърди, че подписите върху пълномощното и първоначално депозираното Заявление не били изпълнени от г-н Ев.***********.

Възложил частна експертиза на подписа под процесното пълномощно, положен за ***********, която установила, че подписа не бил положен от ***********.

При последваща справка, установил, че пълномощно с такъв номер в правният мир не съществувал съобразно правилата за извършване на нотариална дейност на територията на РФ, на всяко издадено и заверено пълномощно, Нотариусът бил задължен да постави QR код, с оглед проверка и удостоверяване издаването му, на процесното такъв не бил поставен. Всяко нотариално удостоверяване на територията на Руската Федерация се регистрирало в публичен, общо достъпен регистър. Пълномощно с такъв номер не било регистрирано.

На сайта на

Европейският съвет https://www.consilium.europa.eu/prado/bg/ICAZ-AS-04001/index.html, при справка в раздел документи било видно, че валидността на международните паспорти, издадени от Република ***********, чийто гражданин бил Ев.*********** били с валидност 5 години. В процесното пълномощно посоченият срок на валидност на документа бил 10 години (15.12.2014г,15.12.2024г.).

Твърди, че процесното пълномощно имало за цел само и единствено да увреди интересите на ищцовото дружество.

Твърди, че със същото пълномощно Пл.В. се разпоредил с имот, 2 собствен на дружеството „***********“ЕООД на 17.12.2024г. и е получил по своя сметка продажната цена.

Въз основа на този неистински документ ,трето лице се домогва да се легитимира като процесуален представител, извършва действия по висящи дела от името на „***********“ЕООД, по които „***********“ЕООД е страна, включително и уврежда имуществото на длъжника.

Обосновава наличието на правен интерес от предявения иск с участието в горепосочените съдебни производства на лице, представящо се за процесуален представител на ответника без да е такъв, което би довело до липса на стабилитет в постановените актове на съда в тези производства.

Обосновава наличието на правен интерес със спазването на принципа на добросъвестността и защита на правовия ред, с предотвратяване на неправомерни действия, които биха повлияли отрицателно на ищцовото дружество като кредитор на ответника, с осигуряването на правна сигурност между страните.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна по делото.

В него се признава предявения иск. Заявява, че не е подписвал процесното пълномощно и не е бил в Русия. Твърди, че исковата молба била основателна.

В открито съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител подържа предявения иск на сочените в исковата молба основания.

Ответникът не изпраща представител.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От приетите по делото писмени доказателства Препис от Пълномощно № 64/11- н/64-2024-3-432, „заверено“ от Нотариус *********** на дата 11.12.2024 г. „издадено“ от ***********, като управител и представляващ „***********" ЕООД се установява, че с пълномощно *********** *********** в качеството си на едноличен собственик на капитала на 3

„***********“ ООД е упълномощил П. В. да представлява дружеството пред всички физически, юридически лица, институции, нотариуси като извършва от негово име и за негова сметка всякакви правни и фактически действия; да извършва действия свързани с търговската дейност на дружеството; да представлява дружеството при покупко-продажба на имоти; да се разпорежда с недвижими имоти и активи на дружеството; да извършва доброволна и съдебна делба на имоти съсобствени на дружеството; да извършва дейности по управление на дружеството; да придобива и отчуждава недвижими имоти в полза на дружеството във връзка с това да взема решения от името на управителя затова; да се подписва навсякъде, където е необходимо, включително и под декларации; да извършва правни и фактически действия от името на упълномощителя в качеството му на управител на дружеството; да преупълномощава трети лица с тези права. Посочено е, че подписа на *********** ***********, гражданин на Р.***********, роден на 26.09.1079г., със задграничен паспорт, издаден на 15.12.2014г., валиден до 15.12.2024г. е заверен от ***********, нотариус от г*********** на 11.12.2024г.

От справка от Федерална нотариална камара на Руската Федерация, се установява, че пълномощно с такъв номер не съществува съобразно правилата за извършване на нотариална дейност на територията.

От справка от Официалната интернет страница на Европейския съвет/Съвета на Европейския съюз за вида, съдържанието и валидността на документите, издавани от Р *********** се установява, че валидността на международните паспорти, издадени от Република ***********, чийто гражданин бил Ев.*********** е 5 години.

От приетата по делото СГЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена се установява, че ръкописният текст и подписа положен срещу „Подпис“ в Пълномощно № ***********, заверено от нотариус *********** на дата 11.12.2024 г. /оригинал/, не са изпълнени от ***********.

От Възражение по ч.гр.д. № ***********/2024 г. на ВРС, 19 състав, ведно с частна жалба, Възражение по ч.гр.д. № ***********/2024г., ВРС, 10 състав, ведно с частна жалба, Възражение по ч.гр.д. № ****/2025г. на ВРС, 48 състав, ведно с частна жалба се установява, че ищецът е кредитор на 4 ответното дружество като за вземанията му са издадени заповеди за изпълнение на парични задължения по чл.417 от ГПК и изпълнителни листи.

Ответното дружество чрез адв.П. В. е подало възражения по чл.414 от ГПК, че не дължи сумите по издадените заповеди и частни жалби по чл.419 от ГПК по горепосочените дела.

Видно от Нотариален акт *********** на СВ – Варна, П. В., използвайки процесното пълномощно е продал имот на ответното дружество.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.4 от ГПК за приемане на установено в отношенията между „***********“ЕООД вписано в ТР ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление с.***********, общ.***********, обл.Варна, представлявано от управителя си *********** ЕГН ********** срещу „***********“ЕООД, вписано в ТР ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“*********** ****, че Пълномощно № ***********, заверено от Нотариус ***********, нотариус от гр.***********, на дата 11.12.2024г., с упълномощител ***********, като управител и представляващ „***********“ ЕООД, вписано в ТР ЕИК *********** е неистински документ.

В тежест на ищеца е да докаже, наличие на правен интерес от предявяване на настоящия иск – наличие на образувани производства по реда на чл.417 от ГПК по ч.гр.д. ***********/2024г, ВРС 19 състав; ч.гр.д.

***********/2024г., ВРС 10 състав и ч.гр.д.****/2025г., ВРС, 48 състав, с издадени заповеди по чл.417 от ГПК и изпълнителни листи, че по ч.гр.д.

***********/2024г., ВРС е постъпило възражение и частна жалба от името на ответното дружество, като е използвано процесното пълномощно, че с използването на процесното пълномощно е извършено разпореждане с имот собственост на ответника; че подписа, положен за *********** *********** под процесното пълномощно, не е положен от него.

Ответната страна, няма факти, които да са в нейна доказателствена тежест.

Разпоредбата на чл.124, ал.4 от ГПК да възможност на лице, което има правен интерес да предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ.

5

В случая ищецът доказа наличие на правен интерес от предявяване на настоящия иск с това, че е кредитор на ответното дружество, като в негова полза са издадени заповеди по чл.417 от ГПК и изпълнителни листи. Правният интерес на кредитора произтича и от обстоятелството, че използвайки процесното неистинско пълномощно П. В. се е разпоредил с имот на ответното дружество, което намалява активите на дружество и в бъдеще би затруднило кредитора да удовлетвори вземанията си. Правният интерес на ищцовото дружество произтича и от обстоятелството, че П. В., използвайки процесното неистинско пълномощно е подал възражения по чл.414 от ГПК и частни жалби по чл.419 от ГПК по ч.гр.д. ***********/2024г, ВРС 19 състав; ч.гр.д. ***********/2024г., ВРС 10 състав и ч.гр.д.****/2025г., ВРС, 48 състав като по този начин създава затруднения на кредитора за стабилизиране на изпълнителния му титул.

От приобщената по делото СГЕ, която съдът кредитира се установи, че ръкописният текст и подписа положен срещу „Подпис“ в Пълномощно № ***********, заверено от нотариус *********** на дата 11.12.2024 г.

/оригинал/, не са изпълнени от ***********.

Индиции за неистинността на процесното пълномощно се извличат и от останалите събрани по делото доказателства - справка от Федерална нотариална камара на Руската Федерация, справка от Официалната интернет страница на Европейския съвет/Съвета на Европейския съюз за вида, съдържанието и валидността на документите, издавани от Р ***********, според които това пълномощно не е регистрирано и че валидността на международните паспорти, издадени от Република ***********, чийто гражданин бил Ев.*********** е 5 години, а не както е посочено в пълномощното 10 години.

Съдът отчита и признанието направено от *********** *********** по делото в отговора на исковата молба, че не е подписвал процесното пълномощно.

Предвид гореизложеното предявения иск като основателен следва да бъде уважен.

По разноските

Страните не са претендирали разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

6

Предвид установяване по делото, че процесното пълномощно е неистинско и че упълномощеното по него лице П. В. си е служило с него следва да се сезира РП Варна.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненският районен съд РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.4 от ГПК в отношенията между „***********“ ЕООД вписано в ТР ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление с.***********, общ.***********, обл.Варна, представлявано от управителя си *********** ЕГН ********** и „***********“ ЕООД, вписано в ТР ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“*********** № 27, че Пълномощно № ***********, заверено от Нотариус ***********, нотариус от гр.***********, на 11.12.2024г., с упълномощител ***********, като управител и представляващ „***********“ ЕООД, вписано в ТР ЕИК *********** е неистински документ.