Протокол № 66 от 23.04.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Бургас, 22.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Даниел Н. Марков

Яница С. Събева Ченалова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора В. М. Р. К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20232000600155 по описа за 2023 годИ..

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор К. К..

Явява се и прокурор В. Р. от Окръжна прокуратура-Варна, командирована за участие в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОР Р.: Представям заповед командировката ми конкретно за днес.

№

467/11.04.2024 г. за

Жалбоподателят частен обвинител и граждански ищец А. М., редовно призован, се явява лично и със своя повереник адв. Я..

Подсъдимият В. М., редовно призован, се явява лично и с упълномощените защитници адв. Л. и адв. Р..

Подсъдимата К. К., редовно призована, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Д..

ПРОКУРОР Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се разгледа делото днес.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се гледа делото днес.

ПОДСЪДИМАТА К.: Да се разгледа делото днес.

След като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на страните, съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото

Продължава съдебното следствие във въззивното производство.

Съдът докладва постъпили по делото два броя искане за използване на СРС, два броя разрешение за използване на СРС, постановление за образуване на ДП от 18.08.2014 г., постановление от 31.03.2015 г. за разделяне на материалите по ДП № 37-9/2014 г. по описа на ТД „НС“-Варна.

ПРОКУРОР Р.: Запозната съм с постъпилите доказателства. Не възразявам да се приемат.

ПРОКУРОР К.: Запозната съм, да се приемат.

АДВ.Я.: Запознат съм, да се приемат.

АДВ. Л.: Запозната съм, това са писмата от окръжна прокуратура и от окръжен съд. Да се приемат.

АДВ. Р.: Запознат съм, да се приемат.

АДВ. Д.: Запознат съм, да се приемат.

На основание чл. 317, вр. чл. 107, ал. 2 НПК, съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: два броя искане за използване на СРС, два броя разрешение за използване на СРС, постановление за образуване на ДП от 18.08.2014 г., постановление от 31.03.2015 г. за разделяне на материалите по ДП № 37-9/2014 г. по описа на ТД „НС“-Варна.

ПРОКУРОР Р.: Уважаеми апелативни съдии, представям електронна справка за съдимост на лицето В. З.Ж., от една страна поради обстоятелството, че втората присъда на Специализирания наказателен съд е постановена по делото, от което са отделени материалите и то е за образуване и ръководене на ОПГ. Налице е още една присъда от 2009 г. също за участие във въоръжена ОПГ. Вторият ми аргумент, поради който я представям, е удостоверяване на това, с какво лице са водени преговорите от подсъдимите преди да бъде отправена заканата.

АДВ. Я.: Да се приеме.

АДВ. Л.: Не възразяваме, да се приеме.

АДВ. Р.: Да се приеме.

АДВ. Д.: Да се приеме.

По доказателствата и с оглед направеното от прокурор Р. искане съдът счита, че следва да приеме като писмено доказателство представената електронна справка за съдимост на лицето В. З.Ж., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото електронна справка за съдимост за лицето В. З.Ж..

АДВ. Л.: Уважаеми апелативни съдии, прокуратурата не е изпълнила изричното указание дадено от съда, в тридневен срок от заседанието миналия път да посочи номерата на ЧНД в Окръжен съд-Варна, след което същите да бъдат изискани ведно с разрешенията на съда, за да се види какви са мотивите и доколко е мотивирано искането. Това считаме, че е от особено значение, тъй като видно от представените по делото писма от окръжен съд и 3 окръжна прокуратура се вижда, че между постановлението за образуване няма нищо общо с мотивите, които са изписани в искането за разрешаване на СРС. Постановлението за образуване на делото е за това, че неизвестно лице е изнудило с довършено деяние към датата на образуването лицето Г.Я. през м. юли 2014 г. на територията на В., за да набави за себе си или другиго имотна облага и с това вече му е причинил имотна вреда. В искането се излагат съвършено други факти, говори се за предстоящо изнудване на сводници и проститутки, като изрично е посочено в искането, че има създадена организация за изнудвания, след което накрая е записано, че се очаква лицата да предприемат силови действия срещу други лица, т.е. няма данни за вече осъществено престъпно поведение по отношение на въпросния Г.Я.. Считаме, че е важно да се види точно за какво е разрешението и какви са мотивите на съда, за да може да се прецени дали в случая не е налице злоупотреба с права от страна на прокуратурата.

На следващо място, особено притеснително за защитата е следното и считаме, че също се налага събиране на допълнителна информация. Според постановлението за отделяне на материали от 31.03.2015 г., извършено от прокурор З., който след като се запознал с наблюдателното производство по делото-ДП по описа на ДАНС установил, че има от СРС-тата данни и за други лица и е постановил разделяне. Същевременно обаче, по запитване на адв. Р. защитата получи официално писмо от Окръжна прокуратура-Варна, което ще Ви представим за това, че на 28.10.2014 г., т.е. 5 месеца преди отделянето на материалите, делото е изпратено в Специализираната прокуратура и никога повече не се е връщало във В.. Тоест, отделянето на материали е извършено от прокурор, който не разполага с делото, който не наблюдава делото и неизвестно на какво основание. Считаме, че е от особено съществено значение, тъй като касае компетентността на органа, респективно законосъобразното приобщаване на материалите. Поради тази причина ние считаме, че е необходимо да се изискат ЧНД от Окръжен съд-Варна, както съдът вече постанови в предходното заседание.

На следващо място, да се изиска справка от Софийска градска прокуратура–Специализирана прокуратура /закрита/ какво е движението по делото, което е изпратено преписка № 3001/2014 г. по описа на Окръжна прокуратура-Варна, кои лица са били привлечени като обвиняеми, как е 4 приключило производството, защото за нас се създава основателно съмнение, че въпросният Г.Я., който формално използват за някакво образуване, няма нищо общо с това дело.

Считаме, че следва да се провери и компетентността на съда, който е дал разрешението за подслушване на Ж. и К., тъй като, ако е имало данни, че се касае за ОПГ, както се приема един месец по-късно за да се изпрати делото на Специализирания съд, то очевидно Окръжен съд- Варна не е бил компетентен да даде такова разрешение.

Представяме молбата на адв.Р. от 17.04.2024 г. до Окръжна прокуратура-Варна и отговора от Окръжна прокуратура-Варна.

Оказва се, че материалите са отделени от дело, което не е било на разположение на прокуратурата, а е било в друга прокуратура.

Колегата Р. ме подсеща, че е особено съществена тази проверка, защото и в отменителното решение на ВКС се отбелязва изрично да се прецени законосъобразността на отделянето.

ПРОКУРОР Р.: Уважаеми апелативни съдии, както съм посочила и в писмото, с което съм изпратила информация, както бях задължена от съда да предоставя за исканията и разрешенията, съм посочила, че от месец февруари 2015 г. започват да се образуват ЧНД в окръжен съд. Преди това такива ЧНД не се образуват, а се изготвяло искане на прокуратурата в единствен екземпляр, по който съдът, след като прецени мотивите, които са изложени в него, дава или не дава разрешение за прилагане на СРС. Предполагам, че и на адв. Л. е известно, че прокуратурата не работи само по престъпления, които вече са извършени, а и такива, които предстои да бъдат извършени с оглед тяхното осуетяване, пресичане. Няма никаква пречка да бъде образувано делото по един текст и в процес на разследването да бъде установено, че се подготвя или се извършва друго престъпление. Към момента на деянието и към момента на искането е посочен текстът на чл. 214 НК и към момента е бил компетентен Окръжен съд-Варна. Това, че впоследствие са събрани доказателства за участие на лицата и вече една по-висша форма на тяхна задружност, каквато е ОПГ, изпращането по компетентност на Специализираната прокуратура е един последващ етап.

Исканията за изготвяне на втори, по-скоро трети екземпляр, защото 5 единият отива в съда, е на органа по чл. 15 от ЗСРС. В случая е бил наблюдаващият прокурор и те са изискани именно с цел тяхното отделяне и изпращане по компетентност по другото дело, за което са били налични съгласно чл. 177, ал. 3 НПК данни за извършено престъпление.

Искам да цитирам решение от 16.02.2023 г. по дело С-349/2021 г. на СЕС, в което е записано, че преценката на органите по чл. 174 НПК и чл.15 ЗСРС за наличие или отсъствие на законовите предпоставки за прилагане на СРС се извършва след като сезираният с искането председател или упълномощен негов заместник е проверил мотивите в искането и е достигнал до извод, че то е обосновано или обратно, че не е скрепено с изискуемата от закона аргументация. Както за подсъдимите, така и за съда, разглеждащ делото по същество, от значение е, дали при съвместен прочит на искането и разрешението стават известни точните причини, поради които е дадено това разрешение с оглед на фактическите и правните обстоятелства по конкретния случай в основата на искането, като от този съвместен прочит задължително трябва да личи срокът на действие на разрешението. Това е решението на СЕС.

Пред Вас са представени искането и разрешението и за съда е достатъчно да прецени дали са били надлежно приобщени ВДС, изготвени по делото. Считам, че оттук нататък всякакви искания за проверка на работата на съда излизат извън правомощията на този съд, поради което, моля да не ги уважавате.