Решение № 54 от 03.09.2021, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Царево , 03.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Минчо Т. Танев при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20212180200296 по описа за 2021 година Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Д. Б. П., ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № ** от 28.06.2021 год. на Началника на РУ- Царево, с което на Д. Б. П., ЕГН **********, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лв. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при провеждане на административно наказателното производство, в хода на което е издадено обжалваното наказателно постановление, както и противоречие на същото с материалния закон. Твърди се, че жалбоподателя не е извършил нарушението за което е санкциониран. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.

1

Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани са актосъставителят.

Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.06.2021 год. актосъставителят- служител на РУП- Царево, получил сигнал, че свидетели са видели жалбоподателя на управлява на 30.05.2021 год. МПС без свидетелство за управление на МПС. При проверка и след проведен разговор със свидетелите, актосъставителя съставил в присъствието на двамата свидетели на управлението на МПС от жалбоподателя и в негово отсъствие, акт за установяване на административно нарушение № 083157 от 22.06.2021 год. в който било описано извършеното нарушение ясно и точно. След това, актосъставителя отишъл до дома на жалбоподателя, където било направен опит АУ АН да му бъде връчен лично, но жалбоподателя отказал, което било установено по съответния ред.

Наказващият орган- Началника на РУП- Царево, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано, но не по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 150а от ЗДвП и санкционирано на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя и свидетеля- полицейски служители- които кредитира изцяло. Същите са обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което 2 същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е виновно от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус, съда констатира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, а ктът за установяване на административното нарушение, се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.

Изключение от това правило предвижда нормата на ал. 2 от същия член, съгласно която разпоредба, когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.

В настоящия случай, безспорно е по делото, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, но според съда, това е съществено процесуално нарушение. Съгласно показанията на актосъставителя, нарушителя е бил известен и е бил намерен на адреса, на който пребивава, т.е. не са били налице предпоставките на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, АУАН да бъде съставян в негово отсъствие.

Това само по себе си е съществено процесуално нарушение, води до нарушено право на защита на наказаното лице и е основание за отмяна на издаденото НП

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ** от 28.06.2021 год. на Началника на РУ- Царево, с което на Д. Б. П., ЕГН **********, на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 лв. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4