Решение № 1021 от 26.08.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1021 гр. София, 26.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело № 20221100900928 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на Д. Ц. К. срещу отказ №20220509160547-2/13.05.2022г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20220509160547/09.05.2022г., подадено за заличаване на Д.

Ц. К. като съдружник в „А.“ ООД.

Отказът е мотивиран с неизпълнение на указания за представяне на доказателства от заявителя за решение на общото събрание на „А.“ ООД относно последиците за капитала на дружеството от прекратяване на участието на съдружника Д. Ц. К. след отправено предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ.

Възраженията в жалбата срещу законосъобразността на тези указания са основателни, тъй като прекратяването на членственото правоотношение на съдружник в дружество с ограничена отговорност настъпва с изтичането на срока на предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ без да е необходимо решение на общото събрание на дружеството за уреждане на последиците относно освободения дружествен дял (изрично в този смисъл цитираното в жалбата решение №46 от 22.04.2010г. по т.д. №500/2009г. на ВКС, ІІ ТО).

Независимо от това обжалваният отказ се явява законосъобразен като краен резултат, тъй като представените към процесното заявление документи въобще не установяват отправено от съдружника Д. Ц. К. предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ за прекратяване на членственото му правоотношение като съдружник в „А.“ ООД.

Предизвестието по чл. 125, ал. 2 ТЗ представлява едностранна сделка по чл. 44 ЗЗД и произвежда предвидените в чл. 125, ал. 2 ТЗ последици именно при изрично заявена в предвидената писмена форма за действителност воля от съдружника за настъпване на тези последици – изявление на съдружника до дружеството, че прекратява членственото си 1 правоотношение с изтичане на изрично определен в предизвестието срок, който не може да бъде по-кратък от три месеца.

Представеният с процесното заявлението документ „писмено уведомление“ от 10.01.2022г. обективира различно изявление на съдружника Д. Ц. К. до общото събрание на съдружниците в „А.“ ООД, а именно искане да бъде дадено съгласие за прекратяване на участието му като съдружник, като самият документ не съдържа изявление за едностранно прекратяване на членственото правоотношение на съдружника с изтичане на определен в уведомлението срок, поради което и по съображенията по-горе не поражда последици по чл.

125, ал. 2 ТЗ.

Останалите приложени към заявлението документи също не обективират изявление на Д. Ц. К. до „А.“ ООД с характер на предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ, поради което и по изложените съображения е налице основание по чл. 24, ал. 1, вр. чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на отказ по заявлението, а подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от Д. Ц. К. срещу отказ №20220509160547-2/13.05.2022г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление вх. №20220509160547/09.05.2022г.

Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2