Присъда № 13 от 18.06.2024, Районен съд - Радомир

Мотиви към Присъда № 13/18.06.2024 г., по НОХД № 233/2023 г., по описа на РдРС:

С обвинителен акт Районна прокуратура- П, ТО- Р, е повдигнала обвинение против Б.

Й. Т., роден на 22.07.1945 г. в с.Д Р, общ.Р, обл.П, българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, работещ като шофьор в „С“ ООД, с постоянен адрес и адрес за призоваване: гр.С., ул.“Г. И.“ № , ет., ап., неосъждан, с ЕГН **********, за това, че на 01.10.2022 г., в с.Ж, общ.Р, обл.П., на публично място, при кръстовището за гр.Б. д. и с.К, е проявил жестокост по смисъла на чл.7, ал.2, т.2 от Закона за защита на животните /с действие забранено по чл.151, т.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност/, към гръбначно животно- куче от женски пол, порода „немска овчарка“ на име М., собственост на Й. Н. и Г. В. Д., като да е нарушил разпоредбата на чл.151, т.1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и да му е причинил противозаконно смърт, по особено мъчителен начин за животното, чрез прегазване с моторното превозно средство - лек автомобил марка „С.“, модел „Б 9 Т.“, с рег. № СА.ММ – престъпление по чл.325б, ал.2, т.2 и т.3 от НК.

Представителката на Районна прокуратура- П. в съдебно заседание поддържа така повдигнатото обвинение, като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и му бъде наложена наказание „Лишаване от свобода“ към средния размер, предвиден за подобен род деяния, изпълнението на което да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 НК, както и наказание „Глоба“ към средния размер, като на подсъдимия бъдат възложени направените разноски по делото.

Защитникът на подсъдимия- адв.И. Д. от АК - Б., пледира за оправдателна присъда.

Алтернативно, в случай, че съдът намери обвинението за доказано, моли да бъде определено наказание при условията на чл.55 НК.

Подсъдимият Б. Й. Т. не се признава за виновен и пледира за оправдателна присъда.

Същият заявява, че се отнася до причинено пътнотранспортно произшествие, като отрича умисъла за причиняването му. изразил становище, че е невинен и следва да бъде оправдан.

При дадената последна дума подсъдимият не е изложил нови обстоятелства, касаещи съществото на спора.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Свидетелката Г. В. Д. и свидетелят Й. Н. живеели в гр.С., но ползвали и недвижим имот в с.Ж., общ.Р., обл.П., който представлявал двор с къща. В двора на посочения имот те отглеждали притежаваните от тях два броя кучета, като едното от тях било именно куче от женски пол, порода „немска овчарка“, на име М.. Същото било на възраст около 13 години и имало здравословни проблеми с опорно-двигателната система, поради което било трудни подвижно. Когато пострадалите - Д. и Н. отсъствали от село Ж. грижи за кучетата им полагал техният съсед там, а именно свидетелят И. Г. И.. Случвало се често, поради проблем с оградата, кучетата да излизат от двора на къщата, като е имало случаи да притесняват живеещите в селото. Свидетелят Й. Н., който в селото бил известен с името „П.“, би предупреждаван няколкократно от кметския наместник на с.Жедна, свидетелката Л. Б., за проблемите, които създават кучетата, но предупрежденията останали без резултат.

На 28.09.2022 г., свидетелите Д. и Н.а, установили, че кучето им, което било порода „немска овчарка“, на име М., изчезнало. По повод на това те започнали да го търсят.

Междувременно то било забелязано от свидетелката Е. А. Н. да лежи пред имота й в шахта, по повод на което уведомила кметския наместник - свидетелката Л. С. Б.. Последната уведомила ветеринарния лекар - свидетелката А. П. В.. Д-р В. преценила, че шахтата не е 1 дълбока и кучето само може да излезе от там, поради което указала да се остави само храна и вода там, както и да се потърси собственикът му.

В същото време св.Н. решила да помоли свидетеля О. Й. С. да помогне като извади кучето от шахтата. Той отишъл и извадил кучето като оставил същото на пътя, след което си тръгнал.

На 01.10.2022 г., сутринта, около 08,00 часа, кучето М. се намирало в с.Ж., общ.Р., обл.П., на публично място при кръстовището за гр.Б. д. и село К.. Кръстовището на което се намирало кучето било с форма наподобяваща Т-образно кръстовище, като то се намирало точно на левия му ъгъл. Същото било легнало, а покрай него преминавали различни превозни средства, които го заобикаляли.

Около 08,25 часа, на същата дата 01.10.2022 г., докато кучето все още било на същото място и лежало, в районна на кръстовището, откъм пътя за село Ж., се приближил подсъдимият Б. Й. Т., с управляваното от него служебно моторно превозно средство - лек автомобил марка „С.“, модел „Б.Т.“, с per. № СА .ММ, което било собственост на работодателя му търговско дружество „Сердика“ ООД, но за което той бил регистриран като ползвател. Навлизайки в кръстовището за гр.Б. д. и село К., подсъдимият Т. искал да извърши маневра завой наляво, като, за да получи по- добра видимост, още преди кръстовището, насочил управляваното от него моторно превозно средство в лявата лента за движение. Забелязал на ъгъла на къщата, която е от посока гр.Бобов дол, че има две кучета, но не видял лежащото на пътя куче. Подсъдимият гледал за идващ автомобил от ляво и от дясно. Движел се с много бавна скорост, поради липсата на видимост и необходимостта да се спре на самата линия. Подсъдимият почувствал, че и двете десни гуми Продължение по мотиви към Присъда № 13/18.06.2024 г., по НОХД № 233/2023 г., по описа на РдРС, /л.2/: на автомобила преминали през нещо, но решил, че това се неравности на пътя, тъй като автомобилът не се разклатил силно. Близката къща била неползвана и помислил, че там е станала нещо. Не погледнал в огледалото за обратно виждане, поради което не спрял.

В резултат на прегазването кучето получило травматични увреждания /травми и счупвания на кости, размачкване и разкъсване на вътрешни жизненоважни органи/, които довели до обилен кръвоизлив и до неговата смърт около 08,30 часа на 01.10.2022 г.

На 01.10.2022 г., около 10,00-10,30 часа, св.И. бил в двора си, когато забелязал, че на кръстовището за гр.Б. д. и село К. в с.Ж., общ.Р., обл.П., на публично място, лежи куче. Той излязъл от дома си и отишъл да до него. Тогава установил, че то било мъртво и познал същото, а именно това било кучето М., което било собственост на св.Д. и св.Н. и което те търсели от няколко дни. Той веднага ги уведомил, като те отишли на място и се уверили, че това е именно тяхното куче.

В хода на разследването с протокол за доброволно предаване е приобщен един брой оптичен носител - DVD диск, съдържащ видеозаписи от охранителна система за видеонаблюдение на процесното кръстовище. Като видеозаписите са запечатали ясно момента на произшествието. На така приобщените записи е назначена и извършена видеотехническа експертиза, от която е видно, че върху изследваните видеозаписи не са установени следи от манипулация, като се касае за общо 87 броя видеофайлове, с общ интервал на заснемане от 08,00 до 10,57 часа на 01.10.2022 г. В 08,00 часа на 01.10.2022 г., в полезрението на видеокамерата се наблюдава пътен участък, част от кръстовище и лежащо на пътното платно куче, с общи признаци на породата „немска овчарка“, като се наблюдава нормален пътен трафик и преминаващите автомобили заобикаляли кучето. В 08,25 часа, в кадър се наблюдава черен автомобил , отговарящ на Марката „С.“, с per. СА.ММ. Същият отдясно наляво на кадъра, бавно приближава кучето, което видимо не се опитва да се 2 премести, и минава през него, след което напуска кадъра. В този момент в полезрението на кадъра не се наблюдават други лица. В 10,27 часа, лице от видимо мъжки пол отива при лежащото неподвижно тяло на кучето и го пренася в страни на пътя, след което отива и лице от женски пол и двамата застават до кучето. В 10,33 часа се наблюдава още едно лице от мъжки пол. В 10,37 часа първото лице пристига с лек автомобил, като в багажника му качват кучето.

Видно от заключението на съдебно ветеринарномедицинска експертиза, отнася се до гръбначно животно, женско куче, на възраст 13 години и 5 месеца, с тежко състояние, изразяващо се в много затруднена и ограничена подвижност и вероятно изпитващо силни болки, поради заболяване от артрит и прекаран инсулт. Непосредствената причина за настъпване на смъртта на немската овчарка Мери са получените травматични увреждания от преминалия през нея автомобил. То е било премачкано от ниските части на автомобила и двукратното му прегазване с колата му. Предполагаемите телесни увреждания получени вследствие на премачкването и прегазването най-вероятно се изразяват в травми и счупвания на кости, размачкване и разкъсване на вътрешни жизненоважни органи и несъмнено настъпил обилен кръвоизлив, за което говори описаната от свидетелите кръв около ануса. Смъртта е настъпила непосредствено след прегазването на кучето, около 08,30 часа на 01.10.2022 г.

На фазата на съдебното следствие е назначена съдебна автотехническа експертиза.

Според заключението на девощо лице инж.Б. В., отнася се до ПТП, настъпило на територията на с. Ж., на четириклонно кръстовище с неправилна форма, образувано при пресичането на път . с път І. и път .. ПТП настъпва между движещия се с ниска скорост л.а. марка „С.“, модел „Т.“ с per. № СА . ММ и статично куче, разположено в зоната на кръстовището и напречно спрямо траекторията на МПС. ПТП настъпва в условията на дневна светлина, ясно време без валежи, суха пътна настилка и липса на ясно видима хоризонтална пътна маркировка. От техническа гледна точка, липсата на хоризонтална маркировка, обуславяща границите на съответните пътни ленти, изисква от водачите да се движат по траектория, която изключва пресичането на мислената линия, разделяща платното за движение на направлението им на две равни части. С оглед събраните материали към настоящата експертиза са приложени два броя мащабни скици, които отразяват пътната ситуация в района на произшествието. На Скица 1 са изобразени мястото на първоначален контакт между МПС и животното, както и границите на платната за движение, при пресичането на които се формира процесното четириклонно кръстовище. На нея са показани някои основни размери, положението на ПЗ „Б2“ , мислената линия, свързваща двата десни края на път . и път . смятано в посоката от гр. Р. към гр. Б. д. и мислената линия, разделяща платното за движение на път . за посока от с.Ж. към кръстовището. Предвид липсата на каквато и да било ясно видима пътна маркировка в района на произшествието, на Скица ., освен горе-изложените данни, е показана и технически правилната траектория, по която водачът е следвало да насочи МПС, при намерения за преминаване през процесното кръстовище с посока от с. Ж. към с. К./с. Д.Р..

Според вещото лице мислените линии, разделящи на две равни части платната за движение на . преди процесното кръстовище и път . след кръстовището са изместени една спрямо друга на разстояние от около 15 метра. Горното налага преминаване през зоната на кръстовището по специфична траектория, която с оглед пътната ситуация, е изобразена на Скица 2 към експертизата. Въпреки че процесното кръстовище е четириклонно, изместените оси на описаните пътища не позволяват

Продължение по мотиви към Присъда № 13/18.06.2024 г., по НОХД № 233/2023 г., по описа на РдРС, /л.3/: праволинейна траектория /преминаване направо/, а налагат изпълнението на маневра ляв 3 завой, при навлизането от път . с посока от с. Ж., следвана от маневра десен завой към път ..

До колкото се отнася за препятствия в границите на самото кръстовище липсват данни за обекти, които да са възпрепятствали водача на МПС да премине по очертаната технически правилна траектория, която е следвало да се изпълни, при намерения за преминаване през процесното кръстовище в посока от с.Ж. към с.К..

Технически правилната траектория, при която водачът е следвало да премине за процесната посока, подробно е описана в анализът до този момент и е изобразена с дискретни положение на Скица 2 към експертизата, която е неразделна част от настоящата експертиза.

До колкото се отнася за посоката на процесния л.а.„С.“ от с.Ж. през процесното кръстовище към с.К., на разстояние от около 20,5 метра преди мислената линия, свързваща десните краища на път . и път . за посока от гр. Р. към гр.Б. д., непосредствено в дясно от десния край на платното за движение на . се наблюдава монтиран пътен знак „.“.