Определение № 7733 от 03.06.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7733 гр. Варна, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20263110102219 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129, ал.3 ГПК.

Образувано е по депозирана искова молба от страна на А. Х. И., ЕГН **********, адрес: град Варна, ж.к. ..... срещу И. М. А., ЕГН **********, адрес: с. Медовец, община Дългопол, област Варна, ул. ....., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС.

Съдът след запознаване с депозираната искова молба е оставил производството без движение. С разпореждане № 11580/12.05.2026 г. по гр.д.

№ 2219/2026 г. по описа на Районен съд – град Варна състав на съда е дал изрични указания за вписване на исковата молба като е указал и неблагоприятните последици, които ще настъпят при неизпълнение на дадените указания, съгласно постановките на Тълкувателно решение № 3/19.07.2010 г. на ОСГК на ВКС по т.д. № 3/2009 г.

В горецитираното тълкувателно решение е прието, че изискването за вписване обуславя приложението на чл. 129 ал. 3 ГПК в рамките на едно разширително тълкуване и прилагане на санкционните последици на закона, след като съдът изрично е указал на страната задължението й да извърши съответното правно действие- вписване на исковата молба, и е налице неизпълнение на това указание на съда. Императивно формулираната процесуално правна норма на чл. 127 ал.1 ГПК , респ. чл. 128 ГПК , не може да се тълкува в по-широк смисъл от този, вложен от законодателя. Но установените от законодателя последици, а именно тези на чл. 129 ал.3 ГПК, свързани с процесуалното поведение на страната ищец в разрез с указанията на съда, могат да се приложат и по отношение неизпълнението на изискването за вписване на опредЕ.та от законодателя категория искови молби.

Разпореждане № 11580/12.05.2026 г. по гр.д. № 2219/2026 г. по описа на Районен съд – град Варна, с което са дадени указания за вписване на исковата молба, с оглед обстоятелството, че искът за делба подлежи на вписване, по аргумент от чл. 114 ЗС във връзка с чл. 112 ЗС, е връчен на 19.05.2026 г. на ищцовата страна чрез упълномощения процесуален представител, с надлежна 1 представителна власт, видно от приетото по делото пълномощно, л.16 от делото. В указания едноседмичен срок, който е изтекъл на 26.05.2026 г. не са предприети действия по отстраняване на констатираните нередовности, нито е поискано продължаване на срока за отстраняване на констатираните нередовности.

С оглед неизпълнението на дадените указания с разпореждане разпореждане № 11580/12.05.2026 г. по гр.д. № 2219/2026 г. по описа на Районен съд – град Варна в цялост и в указания срок, следва изводът, че производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба върната, на основание чл. 129, ал.3 ГПК, при съблюдаване постановките на Тълкувателно решение № 3/19.07.2010 г. на ОСГК на ВКС по т.д. № 3/2009 г., т.3. За тези неблагоприятни правни последици страната е била предупредена с връченото разпореждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА депозираната от А. Х. И., ЕГН **********, адрес: град Варна, ж.к. ..... искова молба и прекратява образуваното въз основа на същата исково производство по гр.д. № 2219/2026 г. по описа на Районен съд - град Варна, на основание чл. 129, ал.3 ГПК

Определението подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на А. Х. И., ЕГН **********, адрес: град Варна, ж.к. .....

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2