Протокол № 200 от 11.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 200 гр. Смолян, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440100616 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцата Р. Г. Н. се явява лично и с адв. Й., редовно упълномощен.

Ответницата Л. И. Т. се явява лично.

Ответницата Л. Т. - Искам устно да упълномощя адв. ***** от АК Пловдив да ме представлява по делото до окончателното му приключване.

Съдът допуска до участие в съдебното заседание адв. ***, който беше упълномощен от ответницата устно в днешно съдебно заседание да я представлява.

Адв. Й. – Да се даде ход на делото.

Адв. *** - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Й. - Поддържам исковата молба. Оспорвам представения отговор.

Водим един свидетел в днешно съдебно заседание, който моля да бъде изслушан.

Адв. *** - Оспорвам исковата претенция. Считаме, че иска е отправен срещу ненадлежна страна по делото. Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно 1 определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

*** – *****

***-****

***-***

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК и същите обещаха да говорят истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИДЕТЕЛКАТА *** – Познавам Р., нейна бивша свекърва съм.

Двамата със сина ми се разделиха около 2012 година. Виждала съм Л..

Познавам ***. Той почина около 2015 г. Той живееше на ул. ***. Там има къща и земя. Ходили сме и сме обработвали земята, сели сме я, когато сина ми и Р. бяха заедно. Сина ми и Р. живяха заедно около 10 години. Докато те бяха женени и ние сме помагали за обработване на земята, сели сме я с картофи, домати, краставици, моркови. Имаше стопанска сграда, в която сме отглеждали свине и телета. Това продължи докато се разделят. След като се разделиха аз съм ходила при ***, виждали сме се. *** до смъртта си живя там.

Той ми е споделял, че сина ми и Р. се грижат за него. Те помагаха, носеха ядене, пране. Р. и сина ми ми споделяха, че ходят при *** и му помагат. *** беше с много добро отношение към Р. и сина ми. Доколкото знам Р. е нямала проблеми с близки на ***. Знам, че *** има дъщеря, но не я познавам, не съм я виждала. Знам, че тя е в чужбина от много отдавна. Не знам дали дъщеря му си идва в България. Познавам ответницата Л.. В имота има мрежа. Л. живее в близост. Р. ми е казвала, че е имала проблеми с Л., че й е забранявала да влезне в имота. Подробности, дали я заплашва не знам, но ми е казвала, че й създава проблеми. Докато си беше жив ***, аз съм ходила, Р. също, поддържали сме имота. Конкретно Р. и сина ми чистиха и поддържаха имота. И ние със съпруга ми, докато беше жив сме ходили. Къщата е на два етажа. Не мога да кажа със сигурност на кой етаж живееше ***. Къщата е с вътрешно стълбище за втория етаж. Ние сме чистили по двора.

СВИДЕТЕЛКАТА *** – Аз съм балдъза на *** *** ***, сестра съм на неговата бивша съпруга. Той се раздели със съпругата си преди доста години, мисля около 1987 г. След това с *** сме комуникирали по телефона. Той с дъщеря си комуникираше. Дъщеря му се казва ***, тя е в чужбина от около 15-16 години, може и повече. *** живееше на село при моите родители. Тук в Смолян *** живееше на ул. Първи май мисля. Имота представлява къща на два етажа. В последствие *** построи гараж. Къщата мисля беше около 90 квадрата. *** се грижеше сам за къщата и двора. В последно време здравословното състояние на *** се беше влошило. Той почина на 30.04.2015 г. Ние с него сме комуникирали по телефона. Той със здравето си имаше проблеми още от младини. Беше лежал в болница, имаше петно на белия дроб, още като млад. Доколкото знам на един негов приятел съпругата - *** му 2 помагаше. Приятеля му се казваше Сашо. Съпругата му е помагала за получаване на социалните помощи. Не мога да кажа някой да му е помагал в ежедневието. *** идва последно през 2015 г. септември или октомври месец и през 2018 г. Не съм се виждала с ищцата. Познавам Л. Т.. През 2018 г. с нейния син сключихме договор за три години да може да ползва гаража, искаше да развива някакъв бизнес. Трите години той си ползва гаража. След това се бяхме чули с Л. и тя каза, че преустановяват, няма повече да ползва гаража. Каза, че сина й е докарал някакво куче. Аз й казах да не маха кучето, все пак е пазач. Л. са съседи на имота на ***. Не знам някой да е молил Л. да се грижи за имота. Племенницата ми и аз сме помолили Л., кучето да стои в самия имот, но да се грижи за имота не. Помолили сме я само кучето да стои там, какво да се грижи за имота, няма какво. Майката на *** беше в Италия около 25 години. Прибра се в България 2024 г. Доколкото бях чула от ***, *** е познавал майката на ищцата, но в какви отношения са били не мога да кажа.

Последно, когато съм говорила с *** по телефона ми беше споделил, че помолил ищцата да отиде и да помага нещо. Каза ми, че я помолил, а тя го е окрала, цигари й купувал, сметки й оправял. Това бяха думите на ***. Нямам информация ищцата да се е грижила за имота. *** ми сподели само, че я помолил да й помага за ежедневни нужди, за пазаруване, но тя го е окрала. Не знам някой да е ползвал имота. Не знам в имота да са отглеждани животни.

Един братовчед на *** й се беше обадил, че имало обор в имота и искал в него да гледа телета, мисля че се казваше Стоян. Аз се обадих на *** и тя не разреши в имота да се гледат животни. *** не е споделял да е сеел нещо в имота. Не знам кой е поддържал къщата, по телефона сме комуникирали с него. Ние идвахме през 2018 г., когато правихме договора и ключовете от имота го оставихме на сина на Л., за да може тези три години той да работи в гаража. След тези три години ключовете останаха при Л.. От 2018 г. не сме идвали в Смолян. Това, което казах е за преди 2018 г. След това сме говорили с Л. по въпроса кучето да стои в имота. Наема съм получавала аз, парите се превеждаха на мое име. *** ми беше дала пълномощно. Не съм й отчитала парите, тъй като с тези пари съм плащала на *** данъците на имота. Данъците бяха около 150 лв. Наема беше 200 лв. месечно. Останалите пари са в мен, не съм ги предавала на ***. Тя е уведомявана за моите действия като пълномощник, по телефона сме говорили. *** си вади документи за наследник на ***, удостоверение за наследници и в него единствен наследник беше записана ***. *** има претенции към имота, нали е наследник. Миналата година ищцата е ходила при кварталния полицай. Аз дадох телефона на *** и полицая е говорил с нея. Не мога да посоча кой е районния полицай, но ми се обаждаше от Смолян. Ключа, който дадох на ответницата беше за гаража, тъй като сина й трябваше да развива там дейност. Двора е ограден, имаше врата.

Дали сме ключ за гаража. Аз през 2105 година съм идвала с *** и през 2018 г., когато сме правили договора. Преди може би две години или три, беше изминало много време от смъртта на ***, Л. ми позвъни и ми каза, че ищцата имала завещание от ***, това става седем, осем години след смъртта на ***.

Адв. Й. - Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.

Адв. *** - Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено 3 от фактическа страна.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Й. – Предвид представените писмени документи и по- конкретно завещанието се установи, че доверителката ми има качеството на наследник по завещание и собственик на така описаните идеални части от имота.

Въпреки направеното възражение, че не е налице надлежна страна, от събраните свидетелски показания, включително от свидетелите на ответницата се установи, че точно ответницата е тази, която основно оспорва правата на доверителката ми. Има косвени твърдения, че другата съсобственичка *** прави такива оспорвания, но такива не са заявени, същата не е привлечена като подпомагаща страна, като трето лице помагач, а дори няма никаква писмена кореспонденция, че тя оспорва. Ние имаме данни, че същата не оспорва собствеността на доверителката ми. От показанията по делото се установи един сговор, с който ответницата и пълномощничката на гжа *** И. са се опитали да завземат имота и да го придобият по давност.

Същата е плащала данъци, същевременно не е отчитала наема, който е получавала и тези действия са извършвани не в полза на своята доверителка, а в полза на ответницата, която се е опитала да владее имота. Установи се, че действително е поставено такова куче, то се храни от ответницата, гледа се от нея и същата е единствена, която упражнява фактическа власт върху имота.

Може би по тези доказателства считам, че има данни за извършено престъпление. Доверителката ми има право да бъде призната за собственик и да бъде осъдена ответницата да й предаде владението върху имота. Моля да бъде уважен иска. Представям списък с разноските. Моля да ми предоставите срок за писмена защита.

Адв. *** - Изцяло оспорвам предявения иск. Считам, че същия е заведен срещу ненадлежна страна по делото. Ответницата, както се разбра и от свидетелските показания е помолена от единствения собственик и наследник на имота ***, след като й е предадено ползването на сина на ответницата гаража, да наглеждат имота и да оставят кучето, което все пак се явява пазач на този имот. Уточнихме, че ответницата няма други ключове за имота, освен ключовете за гаража, който е бил ползван от нейния син за извършване на някаква дейност. Наследника и собственик на имота не е давала правомощия на ответницата да допуска външни лица до имота, както и да извършва разпоредителни дейности по отношение на същия. Невярно е твърдението, че лелята на *** и ответницата Л. умишлено са забавили нещата или са ги задържали, за да могат да придобият имота по давност. Това е абсолютно недостоверно. *** постоянно поддържа контакти с леля си, с ответницата Л.. Знае за паричните постъпления, както от наема, така и по разходната част за данъци, напълно и изцяло е информирана за действията на своята леля, която е официален пълномощник. В случая ответницата Л. няма правомощия, както вече споменах да допуска трети лица до имота, спазвайки 4 обещанието си към ***. За въпросното завещание, същите са разбрали едва около девет години и половина след смъртта на ***, което ми дава основание, да изразим своите съмнения относно истинността на завещанието. Не знаем дали то е представено някъде, нямам информация дали е представено и по делото, както и на *** също не е предявено това завещание, за да има възможност същата да вземе отношение по същото и да изрази становище съответно. Във връзка с това считам, както вече споменах, че делото е заведено срещу ненадлежна страна, поради което Ви моля исковата молба да бъде оставена без уважение и делото да бъде прекратено. Ако ищцата има основание за претенция, същата трябва да бъде отправена към надлежната страна, в случая ***, като единствен наследник, както на баба си ***, така и на баща си ***.

Съдът ПРИЕ представения списък за разноски на ищцовата страна.

Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 09.04.2026 г.

Д А В А едноседмичен срок на страните за представяне на писмени защити.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 12:10 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

5