Решение № 472 от 13.11.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. Русе, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Силвия Павлова

Йордан Дамаскинов при участието на секретаря Ирена И. като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно гражданско дело № 20254500500703 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по глава ХХ “Въззивно обжалване” от ГПК.

Русенският районен съд с решение № 960/16.06.2025 по гражданско дело № 20254520100142 по описа за 2025 година отменя решението по протокол № 15/11.12.2024 г. за проведено общо събрание на етажната собственост/ЕС/ на вход „Е“ на бл.“Димитър Дончев“ в гр. Русе в частта относно взетото решение „Да се предприемат действия по принудително събиране на дължимата от Г. И. сума. Таксата на частния съдия-изпълнител да бъде заплатена от касата на ЕС. За нуждите на производството, Председателят на УС има право да упълномощи адвокат или да представлява лично ЕС – по негова преценка“ – подточка 3, б.“б“ на точка 1 от дневния ред по протокола.

Производството пред Русенски окръжен съд е образувано по въззивна жалба от Етажна собственост на бл. ,,Димитър Дончев“, вх. Е – гр. Русе, чрез домоуправител „Георги Ник Георгиев“ ЕООД, чрез адвокат А. Г., против Решение № 960/16.06.2025 г. по гр. дело № 142/2025 г., по описа на Районен 1 съд – Русе, с което е уважен предявеният от В. Х. И. иска за отмяна на решение на етажната собственост по Протокол № 15/11.12.2024 година. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на обжалваното решение, поради липса на правен интерес от водене на иска. Иска се обезсилване на постановеното решение и прекратяване на производството по делото. В условията на евентуалност се навеждат доводи за неговата неправилност и се иска отхвърляне на претенцията.

В срока по чл. 263 от ГПК не постъпил писмен отговор на въззивната жалба. В съдебното заседание ответницата по жалбата В. Х. И. чрез адвокат В.

В. моли съда да остави в сила обжалвания първоинстанционен съдебен акт като правилен и законосъобразен.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на районния съд, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Предмет на делото е иск за отмяна на решения на общо събрание на етажна собственост с правно основание чл.40 от Закона за управление на етажната собственост

Ищцата В. Х. И. е собственик на апартамент ******** на блок „Димитър Дончев“ в гр. Русе, ул. „Никола Петков“ № 6. Собствениците на апартаменти във вход Е образуват етажна собственост, която с тяхно решение се управлява от професионален домоуправител „Георги НИК Георгиев“ ЕООД ЕИК 205052298. Същият е поел правомощията на председател на управителния съвет и представител на етажната собственост.

В. Х. И. като собственик на самостоятелен апартамент в сграда – етажна собственост има право да участва в общите събрания на етажните собственици, да гласува за приетите решения, както и да обжалва приетите решения, ако счита, че нарушават Закона за управление на етажната собственост. В този смисъл процесуалната легитимация на ищцата е безспорна.

Ищцата атакува решението на общото събрание на етажните 2 собственици от 11.12.2024г. взето по подточка 3, б.“б“ от т.1 от дневния ред, а именно: „Да се предприемат действия по принудително събиране на дължимата от Г. И. сума. Таксата на частния съдия-изпълнител да бъде заплатена от касата на ЕС. За нуждите на производството, Председателят на УС има право да упълномощи адвокат или да представлява лично ЕС – по негова преценка“ - протокол №15/11.12.2024 г. Ищцата В. И. е майка на Г. И., за която се отнася атакуваното решение. Ищцата не е допусната да гласува по тази точка от дневния ред като заинтересован етажен собственик. Правилно районният съд е приел, че случаят не попада в хипотезите, когато етажен собственик се отстранява от гласуване на въпрос, който пряко го засяга, както и посоченият в протокола текст от ЗУЕС не е приложим за случая.

За атакуваното решение са гласували 6 етажни собственици, притежаващи 27,7% идеални части от общите части на сградата. За прието решение от този вид законът предвижда обикновено мнозинство повече от 50 на сто от представените на събранието идеални части. В случая изискуемото мнозинство би било 30,97% идеални части. По тази причина водещият събранието на етажните собственици е следвало да отчете, че решението по подточка 3, б.“б“ от т.1 от дневния ред не е прието поради недостигане до изискуемото обикновено мнозинство. Като е достигнал до същия главен мотив в решението, районният съд е приложил правилно закона.

Обжалваното решение е взето, след като Г. И. И. е отказала доброволно да заплати на етажната собственост сумата 1540 лв., която сума е осъдена да заплати като разноски по решение № 179/9.05.20204г. по въззивно гражданско дело № 212/2024г. на Окръжен съд Русе. Предложението на професионалния домоуправител да бъде взето решение за принудително събиране на тази сума има по-скоро информативен характер, тъй като съдебните решения трябва да се изпълняват ако не доброволно, то принудително като в последния случай професионалният домоуправител не се нуждае от изрично решение на етажните собственици.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователни са направените във въззивната жалба оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на установената фактическа обстановка са правилни и въззивната инстанция 3 мотивира решението си като препраща към мотивите на първоинстанционния съд. В обжалваното решение са обсъдени доводите и възраженията на страните и е направен обоснован на доказателствата извод за основателността на предявените искове, който извод се споделя и от настоящата инстанция.

Мотивиран така и на основание чл. 272 от ГПК Русенският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 960/16.06.2025 по гражданско дело № 20254520100142 по описа за 2025 на Окръжен съд Русе.

ОСЪЖДА Етажната собственост на вход „Е“ на бл.“Димитър Дончев“ в гр. Русе, ул. „Никола Петков“ № 6,представлявана от „Георги НИК Георгиев“ ЕООД с ЕИК 205052298, да ЗАПЛАТИ на адвокат В. В. от АК Русе сума в размер на 1000 /хиляда/ лв. адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на В. Х. И. пред окръжния съд на основание чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4