Определение № 1713 от 15.07.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1713 гр. София, 08.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно частно гражданско дело № 20241000500633 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 ГПК .

Образувано е по частна жалба вх.№ 107613 от 20.11.2023г. предявена от РОС ПАРКЕТ ЕООД ЕИК 130934546 и Р. Ж. Б. ЕГН ********** срещу Определение №12505 от 11.10.23г. постановено по ВЧГД №8345 от 2023 г., в ЧАСТТА с която частната им жалба до СГС е оставена без разглеждане.

Жалбоподателите намират обжалвания акт за неправилен и незаконосъобразен. Аргумента на СГС е, че за тях като жалбоподатели липсва правен интерес от жалбата, тъй като са ответници по върнатата искова молба от СРС. Ответника Инвестиционна компания АД по иска пред СРС оспорва вещното право на ползване на ищцата, върху имота който е върнат в патримониума на физическото лице Р. Б.. Намира, че правото на собственост е върнато в пълен обем. Намират, че именно това обстоятелство е важно да бъде съдебно установено . Подробно излага съображения за това, и че мотивите в конкретния случай са важни. За него е от значение да бъде установено дали ищцата притежава или не доживотно вещното право на ползване върху имота. Важно е да се установи дали имота е изцяло в неговия патримониум и съответно се явява несеквистируем. Както за него, така й за съпругата му е от значение да бъде съдебно признато, че принудително изпълнение срещу имота не може да бъде завършено, тъй като последващия купувач не може да се въведе в имота. Намира, че за всички ответници, които са необходими другари в този процес е от значение да се постанови окончателен съдебен акт. Намира, че взискателя Инвестиционна компания АД оспорва вещното право на собственост върху имота на ищцата и съответно ще бъде непротивопоставимо на въвода във владение на купувача придобил имота при публичната продан. Това би довело до нов иск при изпълнение предпоставките на чл.440 ГПК за обезщетение за претърпени вреди от 1 публичната продан между В. Б. и частните жалбоподатели.

С допълнително изложение по чл.280 ГПК са изложени мотиви, които съвпадат с изложеното в частната жалба.

Моли да се отмени определението на СГС и се постанови акт за основателност на частната жалба, като същата бъде разгледана по същество.

С отговор вх.№ 23841 от 29.02.24г. Инвестиционна компания АД намира частната жалба за неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена.

Намира, че няма изложени съществени съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, а само общи постановки относно значението на мотивите на съдебния акт.

СГС, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното:

Частната жалба е депозирана в срок от легитимирани страни срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното определение №12505 от 20.10.2023г.СГС, ЧЖ ІІ – А е разгледал и се е произнесъл по същество по частната жалба предявена от В. Й.

Б. срещу Разпореждане 200833073 от 13.03.23г., с което СРС е върнал исковата й молба по чл.440 ГПК за установяване вещното й право на ползване, като я е оставил без уважение. В тази част определението на СГС е посочено като обжалваемо пред ВКС и не е налице частна жалба до САС.

С обжалваното определение СГС е оставил без разглеждане частната жалба предявена от РОС Паркет ЕООД и Р. Ж. Б.. СГС е приел, че тези частни жалбоподатели, които мотивират правен интерес от задължителната сила на мотивите на едно съдебно решение, с които по тяхно възражение би се установило между ответниците, че имота е несеквестируем, доколкото са ответници по върнатата искова молба, нямат правен интерес да обжалват прекратителното определение.

САС приема, че определението на СГС в обжалваната му част е правилно, а частната жалба неоснователна. Жалбата до СГС е предявена срещу разпореждане № 20083073 от 13.03.23г. на СРС, ГО, 26 св., с което исковата молба по чл.440 ГПК предявена от В. Й. Б. е върната. След като частните жалбоподатели са ответници по един такъв иск същите нямат интерес от обжалване на разпореждане на връщането му. Правен интерес има само ищцата по този иск и СГС се е произнесъл по същество по нейната частна жалба. Това, че в този процес частните жалбоподатели биха правили възражения или твърдения, същите могат да бъдат разгледани единствено, ако са във връзка с оспорване на исковата претенция. За да се приеме задължителна сила на мотивите, същите следва да са решаващи такива, да са във връзка с иска и да обосновават изведеното решение от съда в диспозитива на съдебния акт. Възражения срещу становище на някой от ответниците макар и да следва да се обсъдят в мотивите на съдебния акт, ако 2 са относими към спора, не може да се приеме, че водят до мотиви, които се явяват решаващи за спора и да се ползват със задължителна сила. Интерес от обжалване от прекратяването, ответниците по един иск биха имали при насрещен, обратен или инцидентен установителен иск. В конкретния случай не се твърди такива да са предявени. Предвид на това САС приема, че СГС правилно е оставил без разглеждане частна жалба вх.№ 25018450 от 02.05.23г. предявена от Рос Паркет ЕООД и Р. Ж. Б..

Предявената до САС частна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ частната жалба вх.№ 107613 от 2011 от 2023г. предявена от РОС ПАРКЕТ ЕООД ЕИК 130934546 и Р. Ж. Б. ЕГН ********** срещу Определение №12505 от 11.10.23г. постановено по ВЧГД №8345 от 2023 г., в ЧАСТТА с която частната им жалба до СГС е оставена без разглеждане, като неоснователна.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3