Протокол № 84 от 19.08.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Чепеларе, 19.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно наказателно дело № 20265450200062 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Я. П., редовно и своевременно призован, не се явява.

Представлява от адв. Н. С., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ - СОФИЯ,

ОПУ - ХАСКОВО, СЕКТОР „КОНТРОЛ И ПРАВОПРИЛАГАНЕ“, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От пълномощника старши юрисконсулт П. Г. са постъпили молба с вх. № 3682/13.08.2026 г. и писмени бележки с вх. № 3683/13.08.2026 г., с приложени пълномощно, справка история на обработка и списък на разноските.

РП - СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: призовката на жалбоподателя е връчена на 24.07.2026 г., чрез адв. С.; призовката на ответника по жалбата – на 28.07.2026 г.; призовката на РП – Смолян, ТО – Чепеларе - на 22.07.2026.

АДВ. С.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3682/13.08.2026 г., подадена от ответника по делото Агенция „Пътна инфраструктура”, Национално ТОЛ управление, чрез пълномощника старши юрисконсулт П. Г., в частта, в която се моли да бъде даден ход на делото в отсъствие на процесуалния представител.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. С.: Моля да бъде даден ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, което да започне с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Чепеларският районен съд е сезиран с жалба от И. Я. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, чрез пълномощника му адв. Н. С., против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електорнна сиситема за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата с № 8506085955, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за извършено от жалбоподателя нарушение на чл. 139, ал. 6 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187А, ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена „глоба“ в размер на 300 лева.

АДВ. С.: Поддържам жалбата. Няма какво да допълним. Ще развия подробни съображения по съществото на спора. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3682/13.08.2026 г., подадена от ответника по делото Агенция „Пътна инфраструктура”, Национално ТОЛ управление, чрез пълномощника старши юрисконсулт П. Г., в частта, в която се посочва, че оспорва изцяло депозираната жалба като неоснователна и недоказана. Моли да бъде приета административнонаказателната преписка, представена от АНО. Представя и моли съда да приеме история на обработка на нарушенията от информационната система на НТУ. Съдът докладва същата молба и в частта, в която процесуалният представител на ответника заявява от негово име, че няма да сочи други доказателства и няма други доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 3193/14.07.2026 г., изпратено от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Смолян, в отговор на служебно изисканата от съда информация за това на територията на коя община се намира участък от път 86 км 81+004, в което изрично е посочено, че участъкът се намира на територията на община Чепеларе.

АДВ. С.: Запознала съм с молбата и писмените бележки на ответната страна, както и с приложените към тях списък на разноските и история на обработка на нарушенията.

Предоставям на съда по приемането на историята на нарушението. Моля да бъде приета цялата административна преписка, ведно с направените доказателствени искания, респективно уважаването и представянето на доказателствата. Абсолютно всичко е представено. Единствено оспорваме разпечатката на историята на нарушението дотолкова, доколкото първо е неясно какво се анулира, кога се подписва, на кои дати. За нас е неясно това. Давностният срок е започнал да тече за преследване на доверителя ми и ангажиране на неговата административна отговорност в момента на издаване на електронния фиш. Такива са възраженията по жалбата.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка, представени с писмо с вх. № 3248/16.07.2026 г., изпратено от Агенция „Пътна инфраструктура“, НТУ, представената с молба вх. № 3682/13.08.2026 г. от Агенция „Пътна инфраструктура” в заверено копие справка история на обработка на нарушение № 8506085955, както и писмо с вх. № 3193/14.07.2026 г., изпратено от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Смолян.

2

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените материали по административнонаказателна преписка с писмо с вх. № 3248/16.07.2026 г., подадено от Агенция „Пътна инфраструктура“, НТУ, а именно: заверено копие на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506085955; заверено копие на известие за доставяне с дата на получаване 02.07.2026 г.; заверено копие на разпечатка за справка нарушения; заверено копие на снимка на МПС – 2 бр.; заверено копие на разпечатка за нарушение № 8506085955, издадено от KAPSCH; заверено копие на разпечатка за платени годишни винетни такси; заверено копие на протокол 28765/21; заверено копие на заповед № РД-11-983/13.09.2021 г., ведно с Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3 и Приложение № 4; представената с молба вх. № 3682/13.08.2026 г. от Агенция „Пътна инфраструктура” в заверено копие справка история на обработка на нарушение № 8506085955, както и писмо с вх. № 3193/14.07.2026 г., изпратено от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Смолян.

АДВ. С.: Представям списък на разноски. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Моля да бъде даден ход на съдебните прения.

СЪДЪТ докладва представения с молба с вх. № 3682/13.08.2026 г., подадена от ответника по делото Агенция „Пътна инфраструктура”, Национално ТОЛ управление, чрез старши юрисконсулт П. Г., списък на разноските.

Съдът намира, че следва да приеме представения от жалбоподателя списък на разноските, както и представения с молба вх. № 3682/13.08.2026 г., подадена от ответника по делото Агенция „Пътна инфраструктура”, Национално ТОЛ управление, чрез старши юрисконсулт П. Г., списък на разноските.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения от жалбоподателя списък на разноските, както и представения с молба вх. № 3682/13.08.2026 г., подадена от ответника по делото Агенция „Пътна инфраструктура”, Национално ТОЛ управление, чрез старши юрисконсулт П. Г., списък на разноските.

Поради изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът намира, че следва да сложи край на съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, моля изцяло да отмените обжалвания електронен фиш и 3 да присъдите на представляваното от мен лице разноските направени в производството.

Няма да преповтарям жалбата. Електронният фиш е издаден на 31.01.2023 г. Връчен е на моя доверител на 03.06.2026 г. Дотогава давността не е била прекъсвана в какъвто смисъл са възраженията на процесуалния представител на административния орган. Независимо от представената неясна справка, законодателят не е предвидил електронният фиш да бъде подписван. Няма такова законово изискване да бъде подписван. Ето защо считам, че тъй като давността не е била прекъсвана, тя е изтекла 5 месеца преди доверителят да ми бъде известен за допуснатото от него нарушение. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт, в какъвто смисъл е и практиката в съдилищата.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото писмени бележки с вх. № 3683/13.08.2026 г., представени от ответника по делото Агенция „Пътна инфраструктура”, Национално ТОЛ управление, чрез пълномощника старши юрисконсулт П. Г., с които се моли съда да бъде отхвърлена жалбата, а електронният фиш като правилен и законосъобразен да бъде потвърден по подробни съображения в писмените бележки. Направено е възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение по изложени в писмените бележки доводи. Моли се съда да присъди на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 97,15 евро.

АДВ. С.: По отношение на възражението за прекомерност считам, че то не е подходящо и не е вярно дотолкова, доколкото напротив доверителят ми е заплатил по-ниска сума от минималната, предвидена в Наредбата за адвокатските възнаграждения, като предоставям на съда да прецени с оглед изхода на делото дали следва да уважава или не направеното възражение за прекомерност.

Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:44 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

4