Решение № 457 от 07.08.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 457 гр. София, 05.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Георги Ст. Мулешков при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно гражданско дело № 20231800500128 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.

С решение № 8 от 11.01.2023 г., постановено по гр. д. № 704/2021 г. по описа на РС – гр. Своге, М. И. П. е осъдена да заплати на Р. К. Д. сумата от 10 139 лева, представляваща размерът, с който се е увеличила стойността на притежаваната от ответника част от недвижим имот, находящ се в гр. С. на ул. „П. С.” № .., заедно със законната лихва от 28.10.2021 г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото.

Така постановеното решение е обжалвано от ответника М. И. П., действащ чрез особен представител, с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Жалбоподателят твърди, че не е доказан размерът на разходите, които ищцата е понесла, за извършване на строително-ремонтните дейности по съсобствения между страните имот, както и че ответницата не е била уведомена за извършване на тези работи. Искането е за отмяна на решението и за постановяване на нов акт по същество, с който претенциите да бъдат отхвърлени.

Насрещната по въззивната жалба страна – ищцата в 1 първоинстанционното производство - оспорва същата.

Съдът, като прецени доводите на страните, прие следното.

Ищцата М. И. П. е предявила против Р. К. Д.Ч. и искове с правно основание чл. 61, ал. 2 ЗС за заплащане на сумата от 1 467.50 лева, .представляваща увеличена стойност на съсобствен между тях и трето за настоящия спор лице имот – УПИ .. – ...., кв. .., по плана на гр. С., в резултат на извършени от нея през 2019 г. подобрения, изразяващи се в: извеждане на водопроводна тръба и монтиране на външна чешма в двора, поставяне на два броя метални вратички под терасата на двуетажната сграда в мястото, поставяне на преградна ламарина по границата със съседен имот и боядисване на оградата и входната порта. Ищцата твърди, че стойността на имота в резултат на подобренията се е увеличила със сумата от 5 870 лева, като счита, отчитайки правата на страните в съсобствеността, че ответницата й дължи на посоченото основание сумата от 1 467. 50 лева. Ищцата е предявила и иск за заплащане на основание чл. 30, ал. 3 ЗС на сумата от общо 8 671. 50 лева - необходими разноски според участието на ответницата в съсобствеността за запазване на имота, сборувани от следните суми – 2 450 лева за ремонт на покрива на двуетажната жилищна сграда, построена в това дворно място, състоящ се от сваляне на покрив, направа на нова конструкция, доставка и наковаване на дъски, полагане на челни дъски, полагане на покривна мембрана, наковаване на двойна скара летви, полагане на нови керемиди; 2 362. 50 лева за ремонт на покрива на едноетажната жилищна сграда в същото дворно място, изразяващ се в сваляне на покрив, отливане на стоманобетонни пояси, направа на нова дървена конструкция, челни дъски, сачак и подпокривна мембрана, покриване на покрива със стари керемиди; 385 лева за топлоизолация на едноетажната жилищна сграда; 1 925 лева за изграждане на два броя навеси на двуетажната жилищна сграда – изграждане на допълнителен покрив над тераса и изграждане на навес на странична стена; 877.75 лева за допълнителни работи и монтажи на покривите по сградите – за полагане на безшевни улуци по покрива на двуетажната сграда, монтаж на 3 броя казанчета, монтаж на капаци „сух“, полагане на надулучна пола, водостоци, обшивка на комин, обшивка на челна дъска, полагане на снегозадържани планки, монтаж на капандура; 596.

25 лева за полагане на безшевни улуци по покрива на едноетажната сграда, монтаж на 2 броя казанчета, зидане на комин и измазване, монтаж на капаци „сух“, обшивка на комин, обшивка на челна дъска, лакиране на дъски, полагане на челни дъски и наковаване на сачак; 75 2 лева за изчистване и извозване на строителните отпадъци в 3 броя контейнери (видно от молба за уточнение на исковете, депозирана в хода на въззивното произвоство).

По делото липсва спор, а и от представените по делото решение от 10 март 1982 г. по гр. д. № 66/1982 г. по описа на РС – гр. Своге, договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите от 24.10.2018 г. и удостоверение за наследници № ... от ........... г. но СО, район „В.“ се установява, че ответникът М. П. е носител на ½ идеална част от правото на собственост върху първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в УПИ .. – ...., кв. .., по плана на гр. С., ведно с 1/4 идеална част от общите части на сградата, а ищцата Р. Д.Ч. е собственик на втория етаж, заедно с ½ идеална част от общите части на сградата. Страните са съсобственици и на едноетажната сграда при права ¼ ид. ч. за ответника и 1/2 идеална част за ищцата..

Установено е въз основа на заключението на вещото лице Г. Г. по допусната и изслушана в първоинстанционното производство съдебно-техническа, неоспорено от страните, че през месец юниавгуст 2019 г. са извършени строително – ремонтни работи в имота, в резултат на които стойността му се е увеличила със сумата от 36 356 лева. Вещото лице дава заключение, че в случая съществува знак на равенство между двете стойности – тази на понесените разходи и тази, с която се е увеличила стойността на имота в резултат на подобренията. Този фактически извод на вещото лице не е бил оспорен от ответника в заседанието, в което прието заключението, а и оплаквания във въззивната жалба не се съдържат, поради което до друг факктически извод, различен от приетия от районния съд, въззивната инстанция не може да достигне. Извършените строителни дейности се изразяват в: основен ремонт на покрива на двуетажна жилищна сграда - сваляне на покрив, направа на нова конструкция, доставка и наковаване на дъски, полагане на челни дъски, полагане на покривна мембрана, наковаване на двойна скара летви, полагане на нови керемиди; основен ремонт на покрива на масивната тухлена барака в имота – сваляне на покрив, отливане на стоманенобетонни пояси, направа на нова дървена конструкция, челни дъски, сачак и подпокривна мембрана, покриване на покрива със стари керемиди.

Извършени са и допълнителни дейности по покрива на двуетажната сграда – полагане на безшевни улуци и монтаж на три броя казанчета, монтаж на капаци „сух”, полагане на надулучна пола, водостоци, обшивка на комин, обшивка челна дъска, полагане на снегозадържащи планки, монтаж на капандура. Такива дейности са извършени и по 3 покрива на едноетажната сграда - полагане на безшевни улуци и монтаж на два броя казанчета, зидане на комин и измазване, монтаж на капаци „сух”, обшивка на комин, обшивка челна дъска, лакиране на дъски, полагане на челни дъски и наковаване на сачак.

От показанията на свидетеля И. И., събрани в производството пред районния съд, се установяват следните правнорелвантни факти: ремонтните дейности са извършени от Р. Д. без изричното съгласие на ответника М. П., но и без противопоставяне от нейна страна.

Представените по делото договори за изработка, сключени от ищцата и трети за процеса лица, и разписки за платени възнаграждения по тях, заключението на вещото лице към СТЕ и свидетелските показания са в основата на извода на съда, че през 2019 г. ищцата е извършила със свои средства без противопоставяне от останалите съсобственици ремонтните дейности, описани в исковата молба.

При тези факти съдът обоснова следните правни изводи.

Решението на районния съд е валидно и допустимо.

По делото е установено - от събраните гласни доказателства, от представените писмени доказателства (разписки и договори за изработка), заключението на съдебно-техническата експертиза, че Р.

Д. – Ч. е извършила необходими разноски за поддържане на основната жилищна сграда в имота и тухлената барака – ремонтирала е покривите на сградите, топлоизолирала е на едноетажната жилищна сграда, изградила е навеси на двуетажната жилищна сграда, и подобрения: извеждане на водопроводна тръба и монтиране на външна чешма в двора, поставяне на два броя метални вратички под терасата на двуетажната сграда в мястото, поставяне на преградна ламарина по границата със съседен имот и боядисване на оградата и входната порта - подобрения, увеличаващи стойността на имота. При спазване на диспозитивното начало в гражданския процес претенцията на ищцата за заплащане на сумата от 1 467. 50 лева, представляваща увеличена стойност на УПИ ..– ...., кв. .., по плана на гр. С., в резултат на извършените от нея през 2019 г. подобрения, следва да бъде уважена в пълен размер.

Разходите за запазване, както и подобренията в имота, са извършвани от ищцата в качеството й на собственик на съответните ид. ч. и държател на идеалните части на останалите съсобственици със знанието и непротивопоставянето на съсобствениците на имота, поради което правоотношенията й с останалите съсобственици за 4 извършените необходими разноски се уреждат по реда на чл. 30, ал. 3 ЗС, а за подобренията – по реда на чл. 61, ал. 2 ЗЗД, доколкото работата е била предприета и в интерес на подобрителя без противопоставянето на останалите съсобственици.

Съгласно заключението на вещото лице стойността на разходите по ремонтиране на покривите на сградите, топлоизолиране едноетажната жилищна сграда и изграждане на навеси на двуетажната жилищна сграда възлизат на 36 356 лева. От тази стойност ответницата дължи на ищцата 1/4, или сума от 9 089 лева, от която се претендира 8 671. 50 лева, представляваща сбор от сумите 2 450 лева за ремонт на покрива на двуетажната жилищна сграда, построена в това дворно място, състоящ се от сваляне на покрив, направа на нова конструкция, доставка и наковаване на дъски, полагане на челни дъски, полагане на покривна мембрана, наковаване на двойна скара летви, полагане на нови керемиди; 2 362. 50 лева за ремонт на покрива на едноетажната жилищна сграда в същото дворно място, изразяващ се в сваляне на покрив, отливане на стоманобетонни пояси, направа на нова дървена конструкция, челни дъски, сачак и подпокривна мембрана, покриване на покрива със стари керемиди;

385 лева за топлоизолация на едноетажната жилищна сграда; 1 925 лева за изграждане на два броя навеси на двуетажната жилищна сграда – изграждане на допълнителен покрив над тераса и изграждане на навес на странична стена; 877.75 лева за допълнителни работи и монтажи на покривите по сградите – за полагане на безшевни улуци по покрива на двуетажната сграда, монтаж на 3 броя казанчета, монтаж на капаци „сух“, полагане на надулучна пола, водостоци, обшивка на комин, обшивка на челна дъска, полагане на снегозадържани планки, монтаж на капандура; 596. 25 лева за полагане на безшевни улуци по покрива на едноетажната сграда, монтаж на 2 броя казанчета, зидане на комин и измазване, монтаж на капаци „сух“, обшивка на комин, обшивка на челна дъска, лакиране на дъски, полагане на челни дъски и наковаване на сачак; 75 лева за изчистване и извозване на строителните отпадъци в 3 броя контейнери (видно от молба за уточнение на исковете, депозирана в хода на въззивното произвоство). В този размер исковете по чл. 30, ал. 3 ЗС са основателни и следва да се уважат.

Поради съвпадане на крайните изводите на въззивния съд с тези на районния в обжалваното решение същото следва да бъде потвръдено, но при правилна квалификация на претенциите.

С оглед изхода на спора ответницата следва да заплати на 5 ищцата сумата от 1 400 лева - разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното производство, а по сметка на Софийски окръжен съд – сумата от 202, 78 лева – държавна такса за разглеждане на въззивната жалба.

Така мотивиран, Софийски окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 8 от 11.01.2023 г., постановено по гр. д. № 704/2021 г. по описа на РС – гр. Своге, с което М. И. П. е осъдена да заплати на Р. К. Д. на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД сумата от 1 467.50 лева, представляваща увеличена стойност на съсобствения им УПИ .. – ...., кв. .., по плана на гр. С., в резултат на извършени от Р.

Разпечатката съдържа 33 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0c68cafa-1119-4a3f-b0d9-86d9576eb268