Разпореждане № 10457 от 02.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10457 гр. София, 02.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. Х.А като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х.А Гражданско дело № 20211110168652 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от Г. Д. Х. срещу Д. А. П., в качеството й на майка и законен представител на детето С. Г. Х., с която е направено искане да бъде изменено постановеното по гр. дело № 639/2019 г. по описа на РС-Костинброд решение № 263/17.10.2019 г., като бащата Г. Д. Х. бъде задължен да заплаща на детето С. Г. Х. месечна издръжка в размер на сумата от 300 лева, считано от 01.12.2021 г., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на законови причини за нейното изменение или прекратяване, както и да бъде прекратена определената на основание чл. 143, ал. 4 от СК ежемесечна добавка. Алтернативно се иска изменение на решение № 263/17.10.2019 г. на РС-Костинброд, като бащата Г. Д. Х. бъде задължен да заплаща на детето С. Г. Х. месечна издръжка в размер на сумата от 200 лева, считано от 01.12.2021 г., ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, до настъпване на законови причини за нейното изменение или прекратяване, както и да бъде задължен да заплаща ежемесечна добавка към издръжката на детето в размер на сумата от 100 лева, считано от 01.12.2021 г. до навършване на 18-годишна възраст на детето или до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване.

В исковата молба се твърди, че утвърденият от съда текст на постигнатото между Г. Д. Х. и Д. А. П. споразумение по чл. 51 от СК не съответства на действително уговореното между тях в частта по отношение дължимата на детето С. Г. Х. издръжка. Допълнително се излага, че след постановяване на решението са настъпили обстоятелства, които обуславят основателност на исканото изменение в претендирания от ищеца смисъл.

След съобразяване с доводите на ищеца, съдът наМ., че на последния следва да бъдат дадени указания за обосноваване на правния си интерес от завеждане на исковата си претенция. Това е така, доколкото, на първо място, провеждането на производство по чл. 247 от ГПК – поправка на очевидна 1 фактическа грешка в постановено от съда решение, не е обвързано със съответен срок. Или, всяка страна, независимо от момента, в който решението е влязло в сила, може да поиска от съда провеждане на производство по реда на чл. 247 от ГПК в случай, че твърди, че същият е допуснал очевидна фактическа грешка в решението си, която би била налице и тога, когато съдът не е отразил съответно уговореното между страните в постигнатото между тях споразумение по чл. 51 от СК.

На следващо място, съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, т.е. носителят на материалното право на издръжка е детето. Според чл. 26, ал. 2 от ГПК, освен в предвидените от закон случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд. Или, носител на правото да заявява претенция за увеличаване на определената с влязло в сила решение издръжка, е детето, като последното е и надлежен ответник в случаите, в които се иска нейното намаляване или прекратяване. Поради което, на ищеца следва да се дадат указания да посочи конкретно срещу кого предявява исковата си претенция и в какво точно се състои същата, като изложи подробни фактически твърдения, които да обосновават правния му интерес от нейното завеждане при съобразяване активната материалноправна легитимация в алиментното правоотношение /кредитор на задължението за издръжка е самото ненавършило пълнолетие дете/.

Така мотивиран, СРС

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОТО.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да обоснове правния си интерес за предявяване на исковата си претенция, като в същия срок конкретизира ясно и точно искането си, при съобразяване с дадените от съда в мотивната част на настоящото разпореждане указания.

При неизпълнение на така дадените указания в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ГПК, ако 2 отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалвано.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3