Решение № 224 от 22.12.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 224 гр. Горна Оряховица, 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря И.а Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20224120200636 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „О. Ц. Е. С.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. ******, представлявано от управителя В. Р. И. останал недоволен от Наказателно постановление №

668323F674776/13.10.2022 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 2, във вр. с чл. 185, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) са наложени имуществени санкции в общ размер на 2000 лв., както следва:

1. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за получена доставка на дата 07.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000006944536/07.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1620 кг. с плътност 0.54, съответстващо на 3000 литра при 15 градуса гориво „пропанбутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;

2. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за получена доставка на 18.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000006977772/18.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1674 кг с 1 плътност 0.54, съответстващо на 3100 литра при 15 градуса гориво „пропанбутан" в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;

3. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за получена доставка на 27.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000006994535/27.06.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е получена доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра при 15 градуса гориво „пропан-бутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС;

4. Имуществена санкция в размер на 500 лв. (петстотин лева), на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС, за получена доставка на 10.07.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000007029625/10.07.2022 г. в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, 1621 кг. с плътност 0.54, съответстващо на 3001 литра при 15 градуса гориво „пропанбутан“ в нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 6 от ЗДДС.

Жалбоподателят поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Твърди нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Излага, че никъде в АУАН, НП или описаните в тях документи не е конкретизирано в какво се изразява нарушението, а именно какви данни не са били подадени от дружеството към НАП, кога е следвало да се подадат, и какво точно не е изпълнено от негова страна и не става ясно какво е извършеното от дружеството нарушение при всяка една от получените доставки на гориво. Счита, че липсата на конкретно описано нарушение съществено затруднява правото на защита на задълженото лице.

Твърди, че не е посочена конкретно нарушената законова разпоредба, а приетата в НП санкционна норма не съответства на извършените действия от страна на дружеството, и констатациите на органите по приходите. Отделно твърди, че е следвало за всяко нарушение да се образува отделно производство и неправилно и незаконосъобразно за описаните в НП четири нарушения е наложена санкция с едно НП. Твърди, че дори нарушенията да са осъществени, АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Претендира присъждане на заплатените разноски за адвокатско възнаграждение съгласно приложен списък.

В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. Х. К. от САК жалбоподателят поддържа жалбата.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ

ДЕЙНОСТИ“ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ

ДЕЙНОСТИ“ В ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“, представлявана от гл. юрисконсулт С. С., оспорва жалбата. Счита, че 2 наказателното постановление е правилно и законосъобразно. Поддържа, че от събраните по делото доказателства се доказва по безспорен начин извършеното от дружеството нарушение, а именно, че в качеството си на получател по доставки на гориво, не е подало в НАП данни, чрез електронен документ за получаване за доставката и движението на получените количества течни горива за четири индивидуални периода. Излага, че задължението да бъдат въведени документално доставките чрез ЕСФП е различно от задължението нивомерната измервателна система да подаде данните за количествата горива. Счита, че извършените нарушения не са маловажни, тъй като не разкриват по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните такива нарушения.

Твърди, че административнонаказателното производство е проведено при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и от компетентни за това органи. Намира за несъстоятелен довода, че е нарушен чл. 18 от ЗАНН, доколкото в ЗАНН няма изискване да се образуват отделни административни преписки, когато се установи, че едно лице извършва няколко отделни нарушения. Моли съда да остави без уважение подадената жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 02.09.2022 г. К. Х. Л. и И. Н. Б. – инспектори по приходите в ЦУ на НАП, извършили проверка на търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДС – бензиностанция, находящ се в с. ******, стопанисван от „О. ц. Е. с.“ ЕООД. При извършената проверка в информационните системи на НАП и след извършената проверка в обект, анализ и съпоставка на представените документи от дружеството и данните за доставка на горива в ИС на НАП установили, че:

- На 07.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000006944536/07.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е получена доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за документална доставка № 0072909/08.06.22 г. в 15:15 ч. от наличното в обекта ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила данни за получената доставка по дистанционна връзка;

- На 18.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000006977772/18.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е получена доставка на 1674 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3100 литра при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за 3 документална доставка № 0073617/18.06.22 г. в 15:36 ч. от наличното в обекта ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1674 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3100 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила данни за получената доставка по дистанционна връзка;

- На 27.06.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000006994535/27.06.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е получена доставка на 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за документална доставка № 0074362/28.06.22 г. в 15:05 ч. от наличното в обекта ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1620 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3000 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила данни за получената доставка по дистанционна връзка;

- На 10.07.2022 г. с Акцизен данъчен документ с УКН № 0000000007029625/10.07.2022 г. в обекта в „Резервоар 3“ - пропан-бутан, е получена доставка на 1621 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3001 литра при 15 градуса гориво „пропан-бутан“. Съгласно Служебен бон за документална доставка № 0075423/11.07.22 г. в 15:44 ч. от наличното в обекта ЕСФП са подадени данни към НАП за доставени 1621 кг с плътност 0.54 съответстващо на 3001 литра пропан-бутан, като наличното в обекта ЕСФП е с нивомерна система за течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП, но НИС не е изпратила данни за получената доставка по дистанционна връзка.

Като доказателство за резултатите от проверката са съставени на основание чл. 110, ал. 4, във вр. с чл. 50, ал. 1 от ДОПК Протокол № 0107960/02.09.2022 г. (л.18-л.20) и Протокол № 1452438/02.09.2022 г. (л.47л.48).

За така констатираните нарушения на 07.09.2022 г. К. Х. Л. съставил против „О. ц. Е. с.“ ЕООД, ЕИК ****** в присъствието на управителя В. Р. И.

Акт за установяване на административно нарушение № F674776/07.09.2022 г., в който приел, че дружеството е извършило нарушения по чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, да предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение течни горива (л.11-л.13).

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН са направени писмени възражения по съставения акт, като е посочено, че данните са подадени, но по неизвестна причина НИС и системата на НАП не са установили връзка. Направено е искане за прилагане на чл. 28 от ЗАНН (л.15-л.17).

4

На 13.10.2022 г., след като разгледал административнонаказателната преписка, образувана по съставения АУАН № F674776/07.09.2022 г. и преценил възраженията за неоснователни, Началникът на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в ЦУ на НАП издал обжалваното Наказателно постановление № 668323-F674776/13.10.2022 г., с което наложил на „Образователен център Европа стандарт“ ЕООД, ЕИК 104523967, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, изр. второ, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за нарушаване на нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС четири имуществени санкции в размер на по 500 лв. (петстотин лева), за нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.

118, ал. 6 от ЗДДС, извършени съответно на 07.06.2022 г., на 18.06.2022 г., на 27.06.2022 г. и на 10.07.2022 г.

Препис от НП бил връчен на управителя В. Р. И. на 18.10.2022 г.

Жалбата против постановлението била подадена на 28.10.2022 г. чрез АНО до РС – Горна Оряховица.

От показанията на свидетелите К. Х. Л. и И. Н. Б. се установява, че данните за 4 доставки на гориво са изпратени от дружеството на НАП, но не е получена обратна информация от дружеството дали са получени от НАП, което става в рамките на няколко минути. Б. сочи, че още при първата доставка, когато дружеството не е получило документ (бон) от НАП е било ясно, че НИС не е сработила и не е изпратила данни за получената доставка по дистанционна връзка и е следвало да вземе мерки. Това е довело до другите нарушения при следващите доставки за период от месец и половина.