Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 17449 от 18.09.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 8011/2025
Вид
Определение № 17449
Подписан
18.09.2025
Състав
Свилен Станчев, Даниела Генчева Шанова, Елена Андреева

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 413 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17449 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Елена Андреева

Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно частно гражданско дело № 20251100508011 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 413 ал. 1 вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 23067431 от 19.11.2020 г., подадена от "Дойче Луфтханза" АД гр. Кьолн, Германия, срещу заповед за изпълнение на парична задължение от 23.09.2020 г. по ч.гр.д. № 33935/2020 г. в частта за разноските. С обжалваната заповед районният съд е постановил жалбоподателят - длъжник в заповедното производство, да заплати на заявителя Б..Б.З. сумата от 400 евро обезщетение на основание Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет LH2483 по направление от Лондон до Мюнхен, ведно със законната лихва от 29.07.2020 г. до изплащане на вземането, и сумата от 325 лева разноски по делото, от които 25 лева държавна такса и 300 лева възнаграждение на адвокат. Жалбоподателят чрез процесуалния си представител адвокат П.П. оспорва дължимостта на присъденото от заповедния съд адвокатско възнаграждение, като се позовава на лиса на доказателства за неговото заплащане - липса на подпис върху представената фактура и липса на договор за правна защита, който да удостовери това.

Въззивният съд като се запозна с материалите по заповедното производство, намира, че въззивното производство следва да бъде прекратено, поради следните съображения:

Заповедното производство е образувано по заявление с вх. № 3039131 от 29.07.2020 г., подадено от Б..Б.З. чрез адвокат А.Н.И., за издаване на заповед за изпълнение срещу "Дойче Луфтханза" АД гр. Кьолн, Германия, за сумата от 400 евро обезщетение за отмяна на полет и 325 лева разноски.

Заповедният съд е издал оспорената в частта за разноските заповед за изпълнение на 23.09.2020 г. Срещу тази заповед за изпълнение длъжникът 1

"Дойче Луфтханза" АД е подал възражение по чл. 414 ГПК. Заповедният съд е дал указания по чл. 415 ал. 1 ГПК и в указания срок заявителят е предявил установителен иск по реда на чл. 422 ГПК. Исковото производство е приключило с решение № 20135192 от 16.01.2024 г. по гр.дело № 14757/2021 г. на СРС, с което съдът признал за уставнновена дължимостта от "Дойче Луфтханза" АД към Б..Б.З. на обезщетение от 400 евро. Съдът е осъдил ответника "Дойче Луфтханза" АД да заплати на ищеца Б..Б.З. 325 лева разноски в исковото производство и 325 лева разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 33935/2020 г. на СРС. Решението е влязло в сила на 18.02.2025 г. (ч.гр.д. № 33935/2020 г. СРС л. 27-28).

След като е налице произнасяне на районния съд в исков процес по дължимостта на разноските в заповедното производство, частната жалба е лишена от предмет. Недопустимо е пререшаване на решен с влязъл в сила съдебен акт на спор в частта за разноските. Поради изложеното, следва производството по делото да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по в.ч.гр.дело № 8011/2025 г. на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2