Протокол № 414 от 15.11.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 414 гр. Пещера, 15.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240100762 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. Б., редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуален представител за него.

ЗА ОТВЕТНИКА „С.К“, редовно призован, не се явява законен представител. Не се явява и процесуален представител за него.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от в.л. Ц., в която моли да му бъде удължен срока за изготвяне на експертизата, тъй като не е внесен определеният депозит.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили са 2 бр. молби от процесуалния представител на ищеца, като моли да бъде даден ход на делото, заявява, че няма възражения по доклада, няма да сочи нови доказателства и моли да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви експертизата. Представя бележка за внесен депозит.

1

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 146 от Закона за Защита на Потребителите, във връзка с чл. 22 Закона за Потребителския Кредит и чл. 19, ал. 4 от Закона за Потребителския Кредит.

Постъпила е искова молба от ищеца Б. А. Б. от гр. Пловдив, ***, чрез адв. Е. Иванова, против ответника „С.К“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от Н.П.П, в която твърди, че на 08.03.2022 г. сключил с ответното дружество договор за кредит, по силата на който са му предоставени в собственост заемни средства в размер на 1000,00 лева, при фиксиран лихвен процент по заема 40,05%, годишен процент на разходите - 49,81 % и подробно описани условия в молбата. Фиксирана била и неустойка, в случай на неизпълнение на условията по договора, в размер на 575,62 лв. Твърди, че е усвоил изцяло заемният ресурс, но не дължал плащания за неустойка, тъй като договорът за кредит е нищожен, като излага подробни съображения.

Моли да се постанови решение, с което се прогласи за нищожна клаузата на чл. 11 от договора за кредит от 08.03.2022 г. като противоречаща 2 на принципа на добрите нрави и заобикаляща материално - правните изисквания на чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Ангажира доказателства.

В указания от съда срок ответниците са депозирали писмен отговор, с който оспорват исковете като неоснователни и недоказани и молят да бъдат отхвърлени като такива. Излагат подробни аргументи. Сочат доказателства.

Претендират присъждане на разноските.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже нищожност на сочената клауза на твърдяното основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение на съда № 463/25.10.2022 г.

Д А В А възможност на вещото лице да изготви експертиза за следващото с.з.

За изготвяне на експертизата,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и насрочва делото за 18.01.2023 г., от 10,30 часа, за която дата страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Да се призове вещото лице Л. Ц..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3