Протокол № 456 от 18.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 456 гр. Варна, 15.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Яна Панева

Съдебни

К.а Ст. Хинева заседатели: Живко Д. Русев при участието на секретаря Дебора Н. И. и прокурора С. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ характер № 20213100200669 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимата А. Т. М., редовно призована, явява се лично и с адв. К. Б. и адв. Н. И., от преди.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Й. Р. К. – редовно призована, явява се лично.

П. К. В. – в режим на принудително водене, не се води.

С. В. М. – в режим на принудително водене, не се води.

Съдът докладва докладна от сътрудник към РД Охрана, в която се посочва, че поради влошеното си здравословно състояние свид. М. не подлежи на принудително водене, а свид.

В. се грижи самостоятелно за малолетното си дете на 1 година и 7 месеца, като няма на кого да го остави.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва постъпили акт за смърт на свид. Р. Я.; акт за смърт на свид. Б. Х.; справка НБД с настоящ и постоянен адрес и справка за задграничните пътувания на вещото лице Д. Ю.; справка за задграничните пътувания на свид. К. Г..

Прокурорът: Да се приемат докладваните документи, както и докладната записка от сътрудника към РД Охрана.

Адв. И.: Да се приемат, както и докладната записка.

Адв. Б.: Да се приемат, както и докладната записка.

СЪДЪТ намира, че докладваните писмени документи са относими и допустими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото справка за задгранични пътувания на свид. К. Г. с вх. №7194/21.03.2023 г., справка за задгранични пътувания на вещото лице Д. Ю. с вх. №7192/21.03.2023г., писмо от Община Варна с приложение преписизвлечение от акт за смърт на свид. Р. Я. с вх. №7196/21.03.2023 г., писмо от Община Провадия с приложение препис-извлечение от акт за смърт на свид. Б. Х. с вх.

№7433/23.03.2023 г., справка НБД с настоящ и постоянен адрес на вещото лице Д. Ю. от 14.03.2023 г.; докладна записка от сътрудник по охраната с вх. №1181/15.05.2023 г.

Съдът самоличност: пристъпва към повторен разпит на свид. Й. К., със снета по делото Свид. К.: Нося изисканата документация.

На въпроси на адв. И.: Аз съм ръководител на ревизията. Аз и кО.ата извършваме проверки. При извършване на проверката са представени документи от страна на фирмата.

Нямам спомен относно това какви документи имаше, всичко е описано в ревизионния доклад – описани са всички искания и всички представени документи и всичко е приложено по преписката. За представените документи има описи. Всичко е описано каквото е представено.

На въпроси на съда: Подробната справка за купувачи и доставчици се нарича „справка стоков поток“ и тя представлява коя закупена стока на кой клиент е продадена и точно това сме искали. Тя не е представила такова нещо. Тя представя хронологично движение на сметката, но тази хронология е по дата, а не по клиент-доставчик.

2

Например влиза днес фактура за доставка, която ще се реализира утре, но пък днес влиза продажба към друг доставчик – те се позиционират едно след друго. Стоковия поток е малко по-различно. Показва примерно стоката, която е влязла днес на кого е продадена. Тя може да не се продаде днес, а след една година. Има хронологии, но това е друга справка, но е представена, което също не е малко. В много подобни ревизии не са представяли такива счетоводни записвания. Записано е в счетоводните книги, че е купено и е продадено, и е изписано. Има представени дневници на сметки и т.н.

Подс. М.: За ревизирания период, който ми беше, Вие ми поискахте аналитична справка – стоковия поток: откъде е дошла стоката, откъде е закупена, на кого е продадена, по коя фактура, какви бройки на каква единична цена. Аз такова нещо на Вас представих ли Ви? Представих го на хартия.

Свид. К.: Не си спомням. Ако е представено, ще го пише в доклада. Тя сега казва, че на хартия ми го е дала. Аз си проверих мейла. Всички документи, които се дават на ръка, са по опис. Не си спомням. Ако го беше представила на хартия, то трябваше да фигурира в описите. Не съм взела всички описи. Разпечатахме искането, с което сме го изискали – Искане №2/22.10, но вече… не знам кога тя твърди, че го е дала и не знам какво всъщност… Подс. М.: Лично на Вас съм Ви го дала и даже Вие ми звъннахте и ми казахте „не мога да се ориентирам“. На предния разпит казахте, че аз такова нещо съм Ви дала.

Свид. К.: Всички тези описи ги има по преписката в делото. Наистина искам да помогна, но не си спомням нищо, аз имам много производства. Дори не си спомням да съм се срещала сама с госпожата.

Свид. К. на въпроси на съда: Преписката вече е в архив и това, което имате Вие в съда, е повече от това, което имам аз.

На въпроси на адв. Б.: Стоковият поток ни е представен, за да го изследваме, но сме изследвали всички доставчици, които са описани и тяхната възможност да извършат доставката. Не си спомням в конкретното производство имахме ли на клиента. Някой път правим и на клиентите. Обикновено клиентите не са много.

Обикновено анализираме това: откъде тя получава, с какви фактури и после къде се продава. Защото винаги фактурите са с едни дати, а реалното движение на стоката е друго.

Възможно е стоката да е доставена днес, а фактурата да се издаде до 5 дни или пък фактурата да е издадена по-рано, защото има плащане, просто за да се задължи клиента с плащането, а стоката да пристигне след няколко дни. Изследваме датите – кога е получена стоката и кога е предоставена на клиента.

Обикновено сравнявам наличностите, които се купуват и тези, които в последствие се реализират на други клиенти, но за това производство не си спомням конкретно. Всичко, което сме направили, сме го описали. Не си спомням конкретно. Представи ли ни се стоков 3 поток, го съпоставяме, защото понякога фактурите за покупки са за 100 хил. артикула, а пък са продадени 200. Най-малкото по количество, а най-често по дати, но се губи много време.

Гледат се дати, шофьори, доставки, приемо-предавателни протоколи. Приемопредавателните протоколи се създават бланкетно и обикновено припокриват фактурата до голяма степен. Обикновено се изследва транспорта при нас. Каквото сме направили, сме го описали и които документи са били налични, сме ги предали.

На въпроси на подс. М.: Виждали сме се с Вас. Рядко някой съдейства толкова, че да се види с мен.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и със съгласието им, същата беше освободена от залата.

Прокурорът: Моля на основание чл.281 ал.5, вр. чл.281 ал.1 т.3 от НПК да бъдат прочетени показанията от ДП на П. В. и С. М.. На основание чл.281 ал.5, вр. чл.281 ал.1 т.4 пр.1 от НПК да бъдат прочетени показанията на К. Г.. Също така ще помоля за прочитане на показанията на Б. Х. на основание чл.281 ал.5, вр чл.281 ал.1 т.4 предл. последно от НПК.

Адв. И.: Съгласни сме за прочитане на показанията и на четиримата свидетели.

Адв. Б.: Присъединявам се към кО.ата.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимата разпоредбите на чл.281, ал.7 вр. ал.5 от НПК, като я уведомява, че прочетените показания могат да се ползват при постановяване на присъдата.

Подс. М.: Съгласна съм показанията да се използват при постановяване на присъдата.

СЪДЪТ, като се запозна с искането на прокурора и становището на защитниците на подс. М., намира, че са налице основания за прочитане показанията на свидетелите П. В., С.

М., К. Г. и Б. Х., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.281 ал.5, вр. ал.1 т.3 от НПК ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. П. К. В., дадени в протокол за разпит на свидетел от 19.03.2018 г., находящи се в т.1, л.80 от ДП, както и тези на свид. С. В. М., дадени в протокол за разпит на свидетел от 19.03.2018 г., находящи се в т.1, л.82 от ДП. Прочетоха се.

На основание чл.281 ал.5, вр. ал.1 т.4, предл. 1 от НПК ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. К. В. Г., дадени в протокол за разпит на свидетел от 24.09.2015 г., находящи се в т.1, л.76 от ДП. Прочетоха се.

На основание чл.281 ал.5, вр. ал.4 предл. 2 от НПК ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свид. Б. Х. Х., дадени в протокол за разпит на свидетел от 09.10.2015 г., находящи се в т.1, 4 л.65-66 от ДП. Прочетоха се.

Съдът като констатира, че вещото лице Д. Ю. е напуснал пределите на Р България на 04.01.2020 г. и от тогава не се е завръщал и предвид обстоятелството, че същият не може да се яви в съдебно заседание и да защити заключението си по вече изготвената от него в хода на ДП СТЕ намира, че следва да назначи повторна СТЕ, като определи ново вещо лице за изготвяне на същата. Предвид горното,

ОПРЕДЕЛИ:

Разпечатката съдържа 60 от 138 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0c624543-90a2-48c4-bc58-dae1de07469a