Разпореждане № 120281 от 29.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 120281 гр. С., 29.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110109501 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на 1. С. Г. Д., ЕГН **********, гр.

С., ул.(АДРЕС); 2. И. Г. Д., ЕГН **********, с. Л., ул. (АДРЕС); 3. Т. М. С., ЕГН **********, с. Л., ул. (АДРЕС); 4. Д. С. С., ЕГН **********, с. Л., ул. (АДРЕС); 5. М. С. Д., ЕГН **********, с. Л., ул. (АДРЕС); 6. М. С. А., ЕГН **********, с. Л., ул.(АДРЕС); 7. Г. Л.

А., ЕГН **********, с. Л., ул.(АДРЕС)., представлявани от адв. С. М., гр. С., ул. (АДРЕС) против Решение №**-* на ОСЗ-И, от 24.01.2023 г., гр. С., ЕКАТТЕ 68134 и е такова с правно основание чл. 154 от АПК във връзка с чл. 19, ал. 8 от ППЗСПЗЗ.

На жалбоподателите, явяващи се наследници на Ц.Б. А., с обжалваното решение им е било отказано възстановяване на правото на собственост с план за земеразделяне на следните имоти: НИВА с площ от 4 400 кв.м., четвърта категория, находяща се в землището на с. Г. Л., местността ****, без посочени граници, заявен под №8 от заявлението, и НИВА с площ от 2 000 кв.м., четвърта категория, находяща се в землището на с. Г. Л., местността ****, без посочени граници, заявен под №8 от заявлението.

Твърди се, че на жалбоподателите е било възстановено правото на собственост , план за земеразделяне на следните недвижими имоти:

Нива от 12.101 дка (дванадесет дка и сто и един кв.м), четвърта категория, местност ***********, имот №059013 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): №00437 Полски път на ОБЩИНА П. – КМЕТСТВО Л., №059012 Нива на наел. № 059010 Нива на наел. №059009 Нива на наел. №0 59008 Нива на наел. N? 059007 Нива на наел. № 059 014 Нива на наел. на Б. Г. Б. на Л. Я. Г. /Г./ на Г. С. М. на С. Д. П. на М. С. А. на Д.

С. Д.

Нива от 10.000 дка (десет дка), пета категория, местност Ч., имот №116013 по плана за земеразделяне, при граници (съседи) на Ц.Б. А., на Ц.Б. А., на М. М. В., на К. Р. К.

№000158, Полски път на ОБЩИНА П. – КМЕТСТВО Л. №116026, Нива на наел. на К.

1

В. К. №116017 Нива на наел. №116014 Нива на наел. №116012 Нива на наел. №116011 Нива на наел.

Твърди се, че е невярно, че в административния акт става въпрос за един и същ имот, тъй като били налице разлика в квадратурите и разминаване в местностите.

Твърди се още, че с процесното решение не става въпрос за възстановените на жалбоподателите с Решение №59/07.04.2000 г. на ОСЗ „П.” имоти, а от 2000 г. досега жалбоподателите владеели имотите като собствени и са ги придобили на основание давностно владение.

Предвид гореизложеното, от съда се иска да постанови решение, с което да отмени изцяло Решение №**-* на ОСЗ-И от 24.01.2023 г., гр. С., ЕКАТТЕ 68134 като недействително, необосновано, неоснователно и незаконосъобразно. Прави се искане за присъждане на разноски.

Ответникът оспорва жалбата, като счита, че процесното решение е валиден, правилен и законосъобразен административен акт, а административният орган е действал изцяло в рамките на своята компетентност.

Твърди се, че не е станало ясно какви са точните мотиви за обжалване на решението.

Оспорва твърдението на жалбоподателя, че Решение №59/07.04.2000 г. и атакуваното решение №**-*/24.01.2023 г. се отнасят за различни имоти и че е налице разлика в местностите и квадратурата, като счита, че процесното решение, издадено от ОСЗ-И, е правилно и законосъобразно, видно от преписката, съдържаща валидни доказателства.

Основавайки се на закона, ответникът твърди, че лицата, пропуснали да подадат заявления в срок, могат да установят с иск правото да възстановят собствеността си върху земеделските земи, като въз основа на постановеното решение общинската служба по З. е определила земите, върху които се е възстановила собствеността. Твърди се, че придобиването на собствеността по давност се установява по различен ред, който не е относим за конкретното производство и административният орган не е компетентен да разглежда конкретно този въпрос.

Предвид гореизложеното от съда се иска да отхвърли подадената жалба като неоснователна и недоказана.

Моли да бъдат присъдени всички разноски, направени в настоящето производство, включително и платен адвокатски хонорар.

След проверка на жалбата съдът приема, че същата отговаря на изискванията на чл.150 от АПК, поради което следва да и бъде даден ход.

Мотивиран от горното и на основание чл.157 от АПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Насрочва открито съдебно заседание, за което да се призоват жалбоподателите на 2 посочения съдебен адрес и ответника по жалбата – ОС по „З.“, „И“, гр.С., община С., област С.-град – за 28.2.2024 година от 14:15 часа.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за съдебно – техническа експертиза и събиране на гласни доказателства – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от настоящето да се връчи на страните, като на жалбоподателите, ведно с препис от отговора на административния орган.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3