Протокол № 261 от 15.09.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 261 гр. Сливен, 12.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. П. В.

Членове:

Пламен Д. С.

Симеон Ил. С. при участието на секретаря И. Т. К. Г.а и прокурора К. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. В. Въззивно частно наказателно дело № 20222200600390 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Председателят предупреди и отправи молба да се изключат мобилните апарати. Председателят покани прокурора, преводачката, … Адвокат Н. прекъсва председателя и говори заедно с него.

АДВ. Н.: Моля да се впише в протокола разпореждането на председателя.

Председателят уведоми адв. Н., че протоколът се изготвя и се вписват разпорежданията.

АДВ. Н.: Да. Аз помолих да се впише. Моля да кажете дали ще се впише.

Съдът отправя …

Адвокат Н. отново прекъсва председателя и говори заедно с него.

Председателят на състава помоли адв. Н. да не го прекъсва, да не говори заедно с него и да не нарушава реда в съдебната зала.

1

АДВ. Н.: Г-жо Председател, да изляза?

Съдът ОТПРАВЯ молба към прокурора, преводачката, защитника и обвиняемия да изключат мобилните си апарати.

Адв. Н. отново прекъсва съда.

АДВ. Н.: Във връзка с отправеното разпореждане, моля да ми дадете думата.

Адвокат Н. прекъсва съда и не дава възможност на председателя на състава да продължи.

Адвокат Н. взема думата, без да му е дадена от председателя.

АДВ. Н.: Така. Отвод на председателя във връзка.

Съдът предупреди защитника да спазва реда в залата в противен случай ще бъде отстранен от залата.

Адв. Н. отново взема думата, без да му бъде дадена.

АДВ. Н.: Защо? Защото Ви искам отвода?

Съдът предупреди защитника, че при нарушение ще бъде отстранен от залата.

На поименното повикване …

Адвокат Н. отново прекъсва съда и говори заедно с председателя на състава.

АДВ. Н.: Моля да ми обясните. Направих Ви отвод. Направих отвод. Не ме ли чувате?

Адвокат Н. продължава да говори заедно с председателя.

2

На поименното повикване в 13:00 часа, се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор М..

Обвиняемият Д. Р. Е. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Н. от АК - Варна, редовно упълномощен.

Преводачът А. Т. Д. – Д., надлежно уведомена, се явява лично.

Преводачът А. Т. Д. – Д., със снета по делото самоличност, ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 ал.2 от НК, че е длъжна да дава верен превод и в случай на неверен превод подлежи на наказателна отговорност.

Преводачът А. Т. Д. – Д. ОБЕЩАВА да превежда точно и правилно от български език на английски език и от английски език на български език.

Относно даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

АДВ.Н.: Г-жо председател В., направих Ви отвод преди пет минути, във връзка с това, че не ми дадохте възможността в открито съдено заседание да се противопоставя и да изразя становището си в така отправената от вас молба да изключим телефоните си. Във връзка с това счетох, че поведението Ви е незаконосъобразно и пристрастно и поисках вашия отвод. Вие нарушихте правото ми, в качеството на защитник, след настъпването на новото обстоятелство, да поискам вашия отвод, което само по себе си също представлява сериозно основание за отвод. Освен това и абсолютно неоснователно ме предупредихте, че ще ме отстраните от залата, защото поисках думата. Това приемам като заплаха, превишаване на вашата власт с цел всяване на страх в защитника и осуетяване на неговото задължение да упражни ефективна защита на подзащитния си. Аз се изплаших много и се притесних и съобщих на обвиняемия за отправеното ми предупреждение и за това, че съм притеснен от репресии, включително и че ще бъда отстранен от залата и той ще остане без защитник. Във връзка с това, г-жо съдия М. В., излагам основанието си за вашия отвод. Съгласно НПК съдът е длъжен да разгледа искането за отвод незабавно след отправянето му и няма никакви основания, законови, това да бъде отложено, тъй като очевидно е оспорена безпристрастността на съдия М. В. пред състава. Докато тази пречка не бъде отстранена или уважена, производството не може да продължи. Освен това, моля настоящият състав да отмени едноличното разпореждане на председателя, с което помоли присъстващите в залата да си изключат телефоните. Уважаеми съдия С. и С., моля да отмените разпореждането, на председателя, като незаконосъобразно, тъй като на първо място същото е немотивирано, а съгласно Конституцията и практиката на КС всички съдебни актове следва да бъдат надлежно мотивирани. Тъй като с това свое разпореждане съдия В. не изложи правни основания, нито обоснова това свое искане, ние сме поставени в невъзможност да разберем акта на съда, а извинявам се акта на председателя В.. Второто основание за отмяната е, тъй 3 като до момента няма нарушаване на реда в залата, а разпореждането беше направено незабавно след началото на заседанието, без нито една от страните и лицата в залата да са дали какъвто и да е повод за това разпореждане, поради което ние сме в абсолютно неразбиране и неяснота на какво се дължи това разпореждане, след като същото е незаконно обосновано, немотивирано и ние сме лишени от възможността да се защитим. Моля, г-жо Председател, да дадете думата на обвиняемия, който пожела да изрази искането си за отвод на съдия В. и след което, ако съставът прецени, да не уважи исканията ни, моля да ни дадете възможност да изложим другите си искания и основания за наличие на пречки за даване ход на настоящото производство. Благодаря.

ОБВ. Х.: Не би трябвало да дадем ход на делото, защото е задължително този съдия да си даде отвод. Първо, защото действията и думите, които чух днес, ограничавайки възможността на моя адвокат да ме защитава, също така и двамата съдии - съдия В. и съдия С. последните десет минути те си въртяха очите, тяхната лицева реакция, показвайки нежелание всеки път, когато моя адвокат започне да говори, което за мен показва абсолютна пристрастност и имам силна несигурност, че в присъствието на тези съдии ще имам едно справедливо разглеждане на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда, с оглед неговите правомощия.

След съвещание съдът намира искането на защитата на обвиняемия за неоснователно. Съдът счита, че не е налице предубеденост или пристрастност, или заинтересованост на съдия В., пряко или косвено от изхода на делото, както и на съдия С., което беше заявено от обвиняемия, поради което не следва да отвежда от състава на съда съдия В. и съдия С..

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото предвид изложеното, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОТВЕЖДА от състава на съда съдия В. и съдия С..

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпва към снемане на САМОЛИЧНОСТ на обвиняемия.

Съдът запита обвиняемият как се казва, а през това време адв.Н. говори, шушне на обвиняемия.

АДВ. Н.: Г-жо съдия съветвам се за линията за защитата. Моля да изчакате.

Съдът изчака адв. Н. да се съветва с обвиняемия, след което отново 4 запита за трите имена на обвиняемият.

ОБВ. Х.: Преди да дам своята самоличност има нов проблем, който се появи в съда. Щях да помисля, имайки предвид какво се случи тук предния път - на 29.08.2022г., когато във ваше присъствие аз можех да умра и това би предположило да има повече внимание и грижа в заседанието днес. Моят адвокат иска причината, поради която искаме съдията да си даде отвод, следвайки което той би искал да даде и други основания и те би трябвало да се знае, че те могат да включват също така и моето здравословно състояние.

След като съдиите решиха, че няма нужда да дават отвод, защото очевидно те не са предубедени и веднага след това не ни дадоха възможността да дадем тези други основания, което е абсолютно шокиращо имайки предвид моето здраве. Изключително отвратително да се счита, че нашето мнение няма стойност. Аз знам, че това е мнението на съдиите, защото миналия път аз помолих да седна, аз знаех, че имам нужда да седна и те не ми позволиха. Покъсно аз молих да легна, защото аз знаех, че ще припадна или чувствах, че е твърде вероятно да припадна и съдия С. ми се подигра по един изключително неприемлив начин, казвайки, че мога да легна, когато припадна. Е, съдия С. вашето желание се изпълни. Аз не се преструвах, че припадам. Аз сега не си спомням нищо от това, което се случи в предишното заседание и от тогава до този момент бях третиран по изключително шокиращ начин. За мен е изключително ясно, че в този състав срещу мен има пристрастност. На мен не се вярва, когато говоря, когато засягам сериозни здравословни проблеми не съм възприеман сериозно и на нас не се даде възможността да можем да говорим по тези проблеми. Целият съдийски състав би трябвало да даде отвод. Аз ще помоля моят адвокат да прибави още някои други коментари и изложения към това, което вече казах. Да допълни.

АДВ. Н.: Уважаеми съдии, допълвам основанията за отвод на целия състав, изложени преди малко от Д. Х., които са нововъзникнали, а именно това, че съставът не се съвеща. Съвещанието е задължителна част, когато съставът е тричленен. Това, което видяхме е, че съдия В. обсъди нещо отделно със съдия С., след което съдия В. обсъди нещо отделно със съдия С. и след което самостоятелно произнесе, като отхвърли нашето искане за отвод.

По този начин съдия В. публично демонстрира, че желае самостоятелно да решава всички въпроси по настоящото производство, което е недопустимо в 5 тричленен състав. Което е недопустимо в тричленен състав. Освен това касае въпроса за отвода на самия председател и докладчик на състава. В тази ситуация самостоятелното вземане на решение по този въпрос демонстрира явна пристрастност на съдия В., която оставя впечатление в нас, че каквото и да искаме, каквито и основания да изложим, тя няма да се отведе. Отвода на съдия С. и съдия С. във връзка с това е това, че уважаемите съдии допускат и търпят подобно поведение от председателя на състава, която тотално игнорира съвещанието между тримата съдии и ги поставя в положение, в което се извършва едно поотделно допитване и липса на каквото и да е съвещание. По този начин съдия С. и младши съдия С. демонстрират, че и създават впечатление, че са просто формално присъстващи съдии, които са предоставили всички правомощия на председателя, при които дори и да бъдат нарушавани правата им да участват в съвещание, същите приемат това грубо нарушение на техните права като членове на състава и нарушение на правата на обвиняемия, който има право делото му да бъде гледано от тричленен съдебен състав. Това посочва, че в този процес, дори и да бъде провеждан при нарушаване на фундаментални права на обвиняемия, няма нито един съдия, от тричленния състав, който да се противопостави и да защити законните права. Освен това съдия В. пропусна да проведе съвещанието тайно. Като съветването между двамата съдии поотделно не беше извършено при никакви, дори и формално демонстрирани усещания в нас, че се извършва при вземане на мерките за тайно съвещание. Другото основание е, че произнасянето по отвода беше необосновано и немотивирано, което поставя страните в невъзможност да разберат причините, поради което съставът не се отвежда. Това, освен че се приема от обвиняемия и защитата за неуважение, но и се приема като опит съдът да злоупотребява с властта си, като постановява определения, с които се погазват фундаментални права.

Последното основание е това, че изрично заявих, че искам отвода на съдия В. и след което помолих съда да ми предостави възможност, ако отхвърли искането ми за отвод, да изложа пречките за даване ход на делото. Не мисля, че бях чут добре от състава. Не знам дали изявленията ми са вписани в протокола, защото нямам монитор, който е обърнат към мен, за да виждам какво се вписва и какво не се вписва, но бях абсолютно ясен, че считам, че са налице пречки и искам да изложа основанията си за това. Но тъй като има възникнали обстоятелства за отвод съм длъжен незабавно да ги изложа и да 6 поискам отвеждането на състава незабавно. Въпреки това оставаме с усещането, че настоящият състав целенасочено лиши мен и Д. Х. от правото ни да изложим всички основания за даване ход на делото. Това, както заяви и Д. Х., е шокиращо поведение на състава и предвид това, че видимо по делото са налице множество данни за лошото здравословно състояние на Д. Х., както и несъобразяване със задълженията на състава да разглежда настоящото производство с особено внимание, тъй като същото касае свободата и репутацията на Д. Х.. До момента ние не видяхме никакво особено внимание от настоящия състав, което е в противоречие на задълженията, които съдиите са поели при подписване на Кодекса за етично поведение на магистратите чл.3.4 и 3.1, с което всъщност съставът даде основание, ново основание, за отвод. И последното основание, за което се сетих е, че съдия Великова не постави на тайно обсъждане пред настоящия състав искането ни за отмяна на разпореждането да бъдат изключени телефоните. По този начин беше публично демонстрирано, че съдия В. възползвайки се от позицията на ръководещ заседанието в нарушение на НПК и ЗСВ, съзнателно не постави искането ни за отмяна на разпореждането, което вече е от компетенцията на целия състав. По този начин ние оставаме с усещането, че съдия В. каквито и основания да изложим и искане за отмяна на нейни еднолични разпореждания, същите няма да бъдат поставени за обсъждане от състава, с което ще бъдат лишавани другите членове от реалното им участие като независими съдии със своята собствена съвест и вътрешно убеждение при решаването на въпроса за защита на фундаментални човешки права на Д. Х..