Споразумение № 68 от 09.07.2020, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ гр. Харманли 09.07.2020год.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на девети юли две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИРЕНА АВРАМОВА

Съдебни заседатели: 1. К.Д.

2.

Й.Г. при участието на съдебен секретар

Емилия Рикова и прокурор Петър Петров сложи на разглеждане НОХД №184 по описа за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

Районна Прокуратура Харманли – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от прокурор Петър Петров.

Подсъдимият А.А.А. – редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” Хасково, се явява лично и със служебният си защитник адвокат Д.Р.Д. ***, назначена от ДП.

Заинтересована страна К.С.М. в качеството на родител на подсъдимия – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

Пострадалият К.Г.Д. – редовно призована, не се явява.

Пострадалият И.П.Д. – редовно призован, не се явява.

Пострадалият Т.И.Т. – редовно призован, не се явява.

Пострадалият Д.И.Т. – редовно призована, не се явява.

Съдът докладва:

Посъпила е молба с вх. № 5791/09.07.2020 г. от К.Г.Д., с която заявява, че не желае да се конституира като страна в прозиводството и да участва по делото.

Посъпила е молба с вх. № 5792/09.07.2020 г. от И.П.Д., с която заявява, че не желае да се конституира като страна в прозиводството и да участва по делото.

По хода на делото.

Прокурор ПЕТРОВ – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Адвокат Д. – Моля да бъде даден ход на делото.

Подсъдимият А.А.А. – Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият А.А.А. – роден на *** год. в гр. Харманли, българин, български гражданин, неженен, осъждан, начално образование, грамотен с начално образование, безработен, с адрес ***, с ЕГН: **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият А.А.А. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

На основание чл.

274 ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, и прокурора.

Прокурор ПЕТРОВ –

Нямам искания за отвод.

Адвокат Д. – Нямам искания за отвод.

Подсъдимият А.А.А. – Нямам искания за отвод.

На основание чл. 274 ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на подсъдимия, регламентирани в НПК.

Подсъдимият А.А.А. – Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурор ПЕТРОВ – Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Със защитника на подсъдимия, адвокат Д., сме сключили споразумение, което представяме пред Вас, в каквато връзка моля да измените реда на съдебното следствие. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Предлагам да се потвърди мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия А., тъй като не виждам основание за нейното изменяне или отмяна. Нямам искания за събиране на доказателства. Предвид постигнатото споразумение с подсъдимия и неговият защитник, на основание чл.

249, ал. 5, т. 4 и чл. 252, ал. 1 НПК предлагам производството по делото да продължи веднага след приключване на разпредителното заседание. Благодаря Ви.

Адвокат Д. –

Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава XXIX от НПК. Не са налице основанията по т.

5 за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.

Подсъдимият А.А.А. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл. 248 от НПК. Сключили сме споразумение и моля делото да премине по реда за решаване със споразумение.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, което представят в писмена форма, и желаят делото да приключи с одобряване на същото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава XXIX от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Към настоящия момент не са налице основания за отмяна или изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение, поради което съшата слдева да бъде потвърдена. Не се правят искания за събиране на нови доказателства. С оглед изявленията на страните по чл. 248, т. 4 от НПК, и постигнатото между тях споразумение, съдът намира, че делото следва да продължи по реда на особените правила веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „надзор на родител”, взета спрямо А.А.А. с ЕГН: ********** по ДП № 198/2019 г година по описа на РУ- гр.Харманли към ОД на МВР – гр. Хасково.

ПРИСТЪПВА се незабавно към решаване на делото със споразумение по реда на Глава ХХІХ от

НПК, чл. 384, вр. чл. 381 и сл. НПК.

Прокурор ПЕТРОВ – Госпожо Съдия, поддържам представеното споразумение между РП - Харманли и защитника на подсъдимия, адвокат Д., което моля да одобрите.

Адвокат Д. – Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият А.А.А.– Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия А.А.А., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.

382, ал. 4 от НПК запитва същия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият А.А.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.