Протокол № 175 от 27.03.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 175 гр. Варна, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20243100900681 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

Ищецът Н. Д. И., редовно призована, не се явява лично, представлява се от адвокат В. Ш., с пълномощно по делото.

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, редовно призовано, не се явява законен представител, представлява се от юрисконсулт Й. С., с пълномощно по делото.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Адв. Ш.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

Юриск. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Ш.: Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения, моля да бъде приет доклада по делото.

Юриск. С.: Поддържам отговора, както съм посочил. Във връзка с оспорването, което съм направил, че искът е неоснователен за разликата над 20 000 лева до пълния претендиран размер, представям и моля да приемете доказателство за извършено плащане в размер на 20 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от ищцата, в следствие на процесното ПТП. Предоставям и на колегата.

Не възразявам по доклада на делото.

1

Адв. Ш.: Правим искане на основание чл.214, ал.1 от ГПК за оттегляне на иска за горницата над 30 000 лева до депозирания 50 000 лева размер.

Постъпила е парична сума от застрахователя по адвокатска сметка, свързана с претендираното обезщетение.

СЪДЪТ прикани страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Юриск. С.: Държат на 50 000 лева. Ние говорихме по телефона и бяхте категоричен, че по-малка сума няма да приемете. Смятам, че сумата, която сме изплатили, е адекватна.

Адв. Ш.: Ако смятате, че сумата от 10 000 лева е адекватна за средна телесна повреда, предвид и икономическото положение, обезщетения от съда отпреди 2-3 години не могат да са равни в момента.

Юриск. С.: Смятам, че това, което е платено, е достатъчно.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, и като съобрази изразените становища от процесуалните представители на страните в днешното съдебно заседание, че не може да бъде постигната спогодба, извън вече извършеното плащане, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 189 от 06.02.2025 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Твърди се, че на 04.09.2023г. около 08.00 часа в гр. Варна на ул. „Генерал Колев" до кръстовището с ул. „Джеймс Ваучер" при управление на лек автомобил марка „Мазда“, модел „Премаси“ с per. ******, водачът Г.С.П., ЕГН **********, е блъснал пресичащата по пешеходна пътека ищца Н. Д. И., като деецът е напуснал местопроизшествието и не е уведомил контролните органи.

Вследствие на удара ищцата получила две средни телесни повреди, изразяващи се в травматична луксация /изкълчване/ на дясна раменна става, което определило трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за период от около 3-3,5 месеца и лезия /разкъсване/ на екстензорното сухожилие на трети пръст на лявата ръка, което довело до трайно затруднение на движението на левия горен крайник за период от около 1,5 месеца. Сочи, че за времето от получаване на травматичното увреждане до настоящия момент е търпяла и продължава да изпитва болки и затруднения в областта на увредените крайници. Твърди се, че освен физическите неудобства, свързани с продължително лечение, съпроводено с постоянни болки и страдания от 2 травматичното увреждане ищцата е претърпяла и силен емоционален стрес от нанесеното увреждане. Предвид възрастта и факта на случилото се непрекъснато мислела за участието си в настъпилото ПТП, преживявала е отново удара, често го е сънувала и изпитва страх от автомобили.

Във връзка с настъпилото събитие било образувано ДП № 369 / 2023г. по описа на сектор „Пътна Полиция" при ОД - МВР – Варна, с което на водача Г.П. било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а" пр. 2, вр. ал. 1, б. „б", пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Воденото НОХД № 4434/2024г. приключило със споразумение, с което на виновния водач било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от 3 месеца, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години.

Твърди се, че МПС марка „Мазда" модел „Премаси“ с per. ****** било застраховано по застраховка „Гражданска Отговорност" при ответното дружество ЗД "ЕВРОИНС" АД, с полица № 109988012, валидна до 05.11.2023г.

Застрахователят е бил уведомен с претенция за изплащане на застрахователно събитие на 21.09.2023г., като в предвидените в КЗ срокове застрахователят не бил определил справедливо обезщетение.

В отговора на Застрахователно дружество "Евроинс" АД частично се оспорва предявения иск за обезщетение на неимуществени вреди, като се счита същия за недоказан и неоснователен за разликата над 20 000 лева до пълния претендиран размер от 50 000 лева.

Не се оспорва наличието на валиден застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“, сключен относно лек автомобил марка „Мазда" с рег. *******. Не се оспорва и че на 25.09.2023г. при ответното дружество е постъпила претенция от ищцата за изплащане на застрахователно обезщетение, по която е била образувана щета с № 1500121206. Сочи се, че застрахователното дружество не е платило претенцията, поради липса на данни относно механизма на процесното ПТП. Сочи още, че споразумението, с което е приключило НОХД № 20243110204434 на Районен съд - Варна, е представено едва с исковата молба. Не се оспорва, че водачът на лекия автомобил е виновен за настъпването на процесното ПТП, както и описаните в споразумението травматични увреждания, както и връзката им с инцидента.

Твърди се, че претенцията е прекомерно завишена и не съответства на получените наранявания, които са леки, няма счупване, поради което лечението е било консервативно, а възстановяването в пълен обем. Сочи се, че липсват данни за усложнения и оплаквания от ограничени движения в областта на травмата. Оспорват се твърденията, че ищцата продължава да изпитва болки.

Оспорват се и исковете за лихва за забава и разноски по отношение на признатата част от претендираните неимуществени вреди. Сочи се, че при своевременно уведомяване на застрахователя за наличието на влязла в сила присъда, плащането щяло да се направи извънсъдебно.

3

По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване на твърдените от него факти – настъпило на 04.09.2023г. ПТП по вина на водача Г.С.П., наличие на застрахователно правоотношение при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил марка „Мазда", модел „Премаси“ с per. № ******, валидно към датата на ПТП, претърпени от ищцата неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП.

Ответникът Застрахователно дружество „Евроинс“ АД, носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. относно размера на предявения иск.

За безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът намира следните факти: факта на настъпване на процесното ПТП на 04.09.2023г. в гр. Варна, по вина на водача на л. а. „Мазда", модел „Премаси“ с per. № ****** Г.С.П., от което е пострадала ищцата по делото, както и наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния автомобил към датата на ПТП с ответното дружество.

Адв. Ш.: Да се приемат доказателствата.

Юриск. С.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата молба, както и представеното в днешно съдебно заседание преводно нареждане, са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: протокол № 885 от 21.11.2024 г. по НОХД № 4434/2024 г. по описа на Районен съд – Варна, 27 състав; застрахователна претенция до ЗД „ЕВРОИНС“ АД от 21.09.2023 г.; известие за доставяне от 20.12.2023 г.; фискален бон от 21.09.2023 г. и адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в днешно съдебно заседание преводно нареждане от 06.03.2025 г. за сумата от 20 000 лева, постъпила по сметка на ищцата.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 6771 на 10.03.2025 г. по допуснатата съдебно-медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ връчва препис от заключението на юрисконсулт С..

4

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебномедицинска експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото лице, както следва:

Р. Б. М. – 72 годишен; българин; български гражданин; женен; неосъждан; без родство и дела със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

В.л. М.: Представил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. Ш.:

В.л. М.: Записал съм в заключението на 4 стр., че след зашиването на екстензорното сухожилие ръката се обездвижда с гипсова превръзка 3, 4 и 5 пръсти до лакътната става за 21 дни и през този период ищцата има нужда от помощ от трети лица. Това е, защото тя е и с изкълчена дясна раменна става.

Тъй като са 3, 4 и 5 пръсти, може да си помага с показалеца и палеца.

Възможно е да се движи и лакътната става и раменната става и няма нужда от чужда помощ, но в комбинацията с изкълчената раменна дясна става, тя ръка също е обездвижена, за същото време. Тя пък е 100% неработоспособна и за това има нужда от чужда помощ.

Зашиването на екстензорното сухожилие, след това с раздвижването, което си е правила сама, се е възстановило. Обаче за изкълчената раменна става, не намерих медицинска документация да е проведена някаква рехабилитация. Тя каза, че се е движела вкъщи, но е останало ограничение на движението, аз както съм описал тук в медицинския преглед, значи 50% тя няма движение. След като толкова време няма движение, най-вероятно ще остане завинаги. Изкълчването на раменната става в тази възраст е много тежка травма. Много трудно е да се възстанови напълно, тъй като има разкъсани ставни връзки и ставни капсули.

На въпроси на юриск. С.:

В.л. М.: Никой не може да каже, при навременно провеждане на рехабилитация, доколко е можело да се възстанови изкълчването на раменната става. Най-вероятно ще бъде в по-добър обем. Затова казвам, ако беше проведена, също не може да се каже доколко ще се възстанови.

Обикновено трудно се възстановяват в пълния обем на движението в тази възраст. Резултатът вярно щеше да бъде по-добър, но доколко не мога да кажа, защото все пак тя е на 74 години. За да се раздвижи раменната става, не може да се раздвижи пасивно. Трябва мускулатурата да я движи, а тя такава висяща става, тъй като има една малка ставна повърхност откъм лопатката и много голяма глава. Тя според законите на механиката е невъзможно движението, но тъй като има един обръч от мускулатура, така наречен ротаторен маншон, той първо се стяга, вдига главата към тази ставна повърхност и другата 5 мускулатура трябва да направи движението. При младите хора няма проблеми, защото там мускулатурата е по-здрава и за 21 дена не атрофира толкова много. Докато при възрастните хора обездвижена става за толкова време хипотрофията е много голяма. И след това става много трудно възстановяването.

СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице и молят заключението да бъде прието по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-медицинска експертиза отговаря на поставените въпроси и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

Разпечатката съдържа 58 от 137 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0c522a9d-f4d7-4463-b6e8-3a4e1475f4eb