Присъда № 24 от 02.07.2024, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 24/02.07.2024 г. по н.о.х.д. № 704 по описа на Добричкия районен съд за 2024 г.

На 25.06.2024 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по бързо производство № 168/2024г. по описа на **** РУ на МВР - Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция срещу С. А. А. от с.

****, общ. Добричка, обл. Добрич, ЕГН **********, за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343б, ал. 3 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че С. А. А., на 18.06.2024 г., в землището на с. ****, по път **** (с. **** - с. ****), в посока с. ****, на около 1000 метра преди табелата за с. ****, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „****“ с рег. № ****, след употреба на наркотично вещество - метамфетамин, установена по надлежния ред с техническо средство „DrugTest 5000” с инвентарен № ARRC - ****.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Добрич поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление, за което отчитайки наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години, на основание чл. 66 от НК, като му бъде наложено и наказание глоба в размер на 490 лева. Пледира се на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца, да се присъди в полза на държавата равностойността на моторното превозно средство, съобразно оценката на вещото лице, да се възложат на подсъдимия сторените по делото разноски, като приложеното по делото веществено доказателство остане по делото, в срока на съхранение на същото, след което да се унищожи.

В хода на съдебното следствие подсъдимият С. А. А. заявява, че се признава за виновен и дава обяснения по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение.

По пренията подсъдимият А. заявява, че иска минимално наказание.

На дадената му последна дума подсъдимият заявява, че съжалява.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 18.06.2024 г., служителите на **** РУ при ОД на МВР - Добрич, свидетелите Я. В. М. и Н. Р. Д. били назначени съвместно в наряд на територията, обслужвана от районното управление в състав на автопатрул.

Около 17:42 часа, по път **** (с. **** - с. ****), на около 1000 метра 1 преди табелата за с. ****, в изпълнение на служебните си задължения, свидетелите Я. В. М. и Н. Р. Д. спрели за проверка лек автомобил „****“ с рег. № ****, движещ се в посока с. ****. При проверката, полицейските служители установили, че автомобилът се управлява от подсъдимия С. А. А., като не предна дясна седалка пътувал свидетелят Б. Й. А.. У полицейските служители възникнало съмнение, че е възможно водачът да е под въздействие на наркотични вещества, поради което извършили проверка на подсъдимия А. за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drager DrugTest 5000” с инвентарен № ARRC - ****, като техническото средство отчело положителен резултат за употреба на наркотично вещество – метамфетамин.

Извършената проверка и резултатът от нея били обективирани в протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от 18.06.2023 г. Свидетелят Я. М. издал на подсъдимия А. талон за изследване № 0178022 от 18.06.2024 г. и той бил придружен от свидетелите Я. М. и Н. Д. до Спешно отделение при „Многопрофилна болница за активно лечение Добрич“ АД - гр. Добрич. Там подсъдимият А. отказал да се подложи на медицинско изследване, който отказ бил обективиран в Протокол № 127 от 18.06.2024 г. за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Свидетелят Я. В. М. съставил на подсъдимия А. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA, № 1212471 от 18.06.2024 г.

При съставянето на акта, който е бил електронно генериран, подсъдимият заявил, че няма възражения, поради което и в акта е отбелязано: „Нямам възражения“ (цитат).

Видно от приложената по делото справка от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич, лекият автомобил „****“ с рег. № **** е собственост на П.Ж.П., ЕГН **********.

Съгласно заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното производство, неоспорена и приета от съда оценъчна автотехническа експертиза, стойността на лекия автомобил „****“ с рег. № **** към датата на деянието е била 1325,81 (хиляда триста двадесет и пет лева и осемдесет и една стотинки).

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства. Гласните доказателства, включващи обясненията на подсъдимия С. А. А. и показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели Я. В. М., Н. Р. Д. и Б. Й.

А. са еднопосочни, логично подредени и безпротиворечиви. Посочените гласни доказателства са безпротиворечиви и кореспондират със заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното производство оценъчна автотехническа експертиза, проверена в съдебно заседание по реда на чл. 282, ал. 3 от НПК и приета като обективно и компетентно изготвена, както и с приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото: АУАН № 1212471/18.06.2024 г.; Протокол за медицинско 2 изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози № 127/18.06.2024 г.; Талон за изследване № 0178022/18.06.2024 г.; Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози от 18.06.2024 г.;

Разпечатка от паметта на Дрегер Дръг Тест 5000 от 18.06.2024 г.; Протокол за оглед на местопроизшествието от 18.06.2024 г.; Албум за посетено местопроизшествие от 18.06.2024 г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 18.06.2024 г.; Справка за съдимост от 20.06.2024 г.; Справка УИС от 19.06.2024 г.; Справка УИС от 18.06.2024 г.;

Характеристични данни на С. А. А. до Началника на **** РУ на МВР Добрич;

Оценъчна автотехническа експертиза от 21.06.2024 г.; Справка за нарушител/водач; АУАН Серия АД № 35059/03.07.2022 г.; Справка за собственост на МПС.

Изложената фактическа обстановка води до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Подсъдимият С. А. А. от обективна и субективна страна е осъществил състава, предвиден и наказуем по чл. 343б, ал. 3 от НК, тъй като на 18.06.2024 г., в землището на с. ****, по път **** (с. **** - с. ****), в посока с. ****, на около 1000 метра преди табелата за с. ****, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „****“ с рег. № ****, след употреба на наркотично вещество-метамфетамин, установена по надлежния ред с техническо средство „DrugTest 5000” с инвентарен № ARRC - ****.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав. Обективираните в АУАН серия GA, № 1212471 от 18.06.2024 г. данни, сочат по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесното деяние. Гласните доказателства, включващи обясненията на подсъдимия С. А. А. и показанията на свидетелите Я. В. М., Н.

Р. Д. и Б. Й. А. са безусловни, че именно подсъдимият е управлявал посоченото моторно превозно средство.

Както вече бе посочено, на подсъдимия е бил издаден талон за изследване № 0178022, който му е бил връчен в 18:00 часа на 18.06.2024 г., като същият е бил придружен до Спешно отделение при „МБАЛ Добрич“ АД град Добрич, където отказал да се подложи на медицинско изследване, който отказ бил обективиран в Протокол № 127 от 18.06.2024 г. за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

При това положение и с оглед отказа на подсъдимия А. да даде проби за химическо изследване, от правно значение е единствено резултата от теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, извършен с техническо средство „DrugTest 5000” с инвентарен № ARRC ****. В настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), съгласно която, концентрацията на 3 алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. Видно от разпечатка от фискалната памет на техническото средство „Drager DrugTest 5000” с инвентарен № A R R C - ****, на 18.06.2024г. в 17:32:52 ч. с техническото средство е извършен тест № 11, като е отчетен положителен резултат за употреба на наркотично вещество метамфетамин (МЕТ).

Ето защо съдът намира в настоящия случай, че надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество - метамфетамин (МЕТ) е съобразно специалните правила на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.).

Метамфетаминът (МЕТ) е поставен под контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

С оглед изложеното, установен без съмнение в хода на съдебното следствие е както фактът на употреба от страна на подсъдимия на наркотично вещество – метамфетамин (МЕТ), така и фактът на управление на моторното превозно средство.

Престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е от категорията на формалните, поради което извършването му е възможно само при наличие на пряк умисъл. Интелектуалният момент на същия включва съзнаване от страна на дееца на всички елементи от обективната страна на състава на престъплението, а именно - това, че управлява моторно превозно средство след употреба на наркотично/и вещество/а. Липсата на знание за които и да е от тези обективни признаци на състава на престъплението изключва умисъла за извършването му поради фактическа грешка на дееца, съобразно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от НК. Т.е., за да е съставомерно деянието по чл.

343б, ал. 3 от НК, деецът следва да съзнава, че поема управлението на моторното превозно средство, след като е употребил наркотични вещества.

От теорията и практиката е известно, че за наличието на умисъл се съди от цялостното поведение на дееца, обективирано посредством действията му.

В настоящия случай, съдът намира, че подсъдимият А. е поел управлението на моторното превозно средство с ясното съзнание, че е употребил наркотично вещество – метамфетамин (МЕТ), което обстоятелство се потвърждава както от приложената по делото разпечатка от фискалната памет 4 на техническото средство „Drager DrugTest 5000” с инвентарен № ARRC ****, така и от направеното от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание.

При така извършения доказателствен анализ и с оглед възприетото от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира, че деянието на подсъдимия С. А. А. е съставомерно и от субективна страна, като същото е извършено при форма на вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

Причина за извършване на деянието е незачитането на правилата за движение по пътищата, както и установения в страната правов ред.