Протоколно определение № 5316 от 29.10.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5316 гр. София, 29.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20251100206807 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с член 70 от НК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор Х..

В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – М..

ОСЪДЕНИЯТ А. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.

В съдебната зала се явява АДВ. Е.Д. – определена от САК за служебен защитник.

В съдебната зала се явява М. И. Г. – преводач от английски език на български език и обратно.

Във връзка с обстоятелството, че осъденият се намира в условията на затвор и не се явява с ангажиран защитник, за охрана на неговите права, съдът намира че следва да му бъде назначен служебен защитник, който да бъде предложеният от САК.

Отделно от това, доколкото от материалите по делото се установява, че осъденият не владее български, а английски език, на същия следва да бъде назначен преводач от английски език, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на осъдения А. А. за служебен защитник адв. Е.Д..

НАЗНАЧАВА на осъдения А. А. за преводач М. Г..

1

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ преводача за отговорността й да даде верен превод.

Преводач М. Г.: Обещавам да извърша правдив превод.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са налице основания за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на осъденото лице:

А. А. – роден на ********** г. в Обединено кралство Великобритания, с висше образование, несемеен, с английско гражданство.

СНЕМА самоличността на преводача:

М. И. Г. – на 70 години, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.

АДВ. Д.: Няма да правя отвод на съда. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на съда. Освен представената справка, няма да искам събирането на доказателства, както и няма да представям нови.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по НЧД № 6807/2025 г. по описа на СГС, НО, 39 състав.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Поддържам така представената молба от осъдения А. А. за условно предсрочно освобождаване, съгласно чл. 70, ал. 1 от НК.

ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Пребивавайки в затвора, осъзнах престъплението което съм извършил. Тъй като бях вътре, извършвах и дейностите които се налагаха – играех пинг-понг, шах, йога. Участвах и в анонимни алкохолици, защото исках да чуя историите и на другите хора. Осъзнах, че определено не желая да извършвам друго престъпление.

Бих искал да се фокусирам върху моето семейство и приятелите. Докато бях в затвора, в тази насока направих много добро развитие. Искам да се фокусирам върху моята кариера. Бих искал да помагам на хората.

Не мисля че бих извършил отново такова престъпление, когато и да било отново.

Моля да ме пуснете условно предсрочно.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за условно предсрочно освобождаване, по отношение на лишения от свобода А. А..

Действително е налице първата предвидена в закона предпоставка, а именно осъденото лице е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

От друга страна, намирам че не е налице другата кумулативно дадена от закона предпоставка, а именно да са налице доказателства от които да е видна 3 трайна положителна промяна, в поведението на осъденото лице. Налице е отрицателно становище на затворническата администрация, основаващо се на обстоятелството че прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена и целите на наказанието не са постигнати.

От друга страна, видно от материалите по делото, налице е и дисциплинарно наказание в рамките на тази година.

Ето защо, считам че не са налице условията за постановява на условно предсрочно освобождаване по отношение на А. А..

ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началника на Затвора по отношение на молбата на осъденото лице е, че същата е допустима, но не е основателна.

Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.

По отношение на втората предпоставка Началникът на Затвора смята, че от наличните по делото данни, не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието. Мотивите за това са изложени в неговото становище и приложените документи, като са еднопосочни в това отношение и съвпадат с изложените от представителя на Градска прокуратура.

С оглед на изложеното, Началникът на Затвора смята, че молбата би следвало да бъде оставена без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ А. А. (в лична защита): Моля, да ми се даде предсрочно освобождаване.

На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на осъденото лице:

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А. А.: Просто Моля, да ми дадете предсрочно освобождаване. Не мисля че ще извърша друго престъпление.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди 4 доводите на страните, приема за установено следното: