Протокол № 194 от 20.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. Варна, 20.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станчо Р. Савов

Съдебни

Антон В. В.ев заседатели: Искра М. И. при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора А. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от общ характер № 20243100200511 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Съдебният заседател А. В.ев, не се явява.

След проведен телефонен разговор от съдебен секретар - Е. Б., същият заявява, че е закъсал с колата и ще се яви в съдебната зала след 40 мин.

Съдът обявява почивка от 40 минути.

Съдебното заседание продължава в 10:50 часа в присъствието на всички страни.

ПОДСЪДИМИТЕ:

С. Р. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. О. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

А. Д. Д. - редовно призован, явява се лично с адв. П. В., както и адв. О.

А., редовно упълномощени и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д. Д. П. – редовно призован, не се явява. Представляван от родител и законен представител Ж. П. П. – редовно призована, не се явява. За него се явява адв.

Р. Л., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ВАРНА – редовно призовани, не се явява представител.

1

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Л. Г., нередовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. В. С., редовно призована, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Не са налице пречки по хода на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. С.: Да се гледа делото.

ПОДС. Д.: Да се гледа делото.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл.282 НК съдът чете заключенията на изготвените 2бр. видео-технически експертизи.

ПРИСТЪПВА

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТТА

И

ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. В. С. – на 27 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, неосъждана, без родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде добросъвестно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключенията на така изготвените експертизи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Л.: Нямам въпроси.

На въпроси на адв. В.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Не мога да кажа колко време лицето е стояло 2 извън камерите, тъй като не знам тези две камери дали са синхронизирани. Не знам каква е самата настройка на тези две камери и дали времето от едната камера отговаря на времето на другата. Аз преглеждам само записите на камерите. Когато са ги изземали е трябвало да се направи някакъв протокол, за да се уточни. Нямам спомен, но може да погледнем в колко часа излизат от едната камера. Не знам дали са били синхронизирани и за това не мога да дам отговор. Ако гледаме първата експертиза на снимка 79, страница 13 се вижда, че лицето напуска в 17:28:56 часа, но дали тази камера е синхронизирана с тази в фоайето, не мога да отговоря.

На въпроси на адв. А.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: По експертиза № 454 съм използвала термини:

„видимо го завличат против волята му“, „нежелание да ги последва“ на базата на език на тялото. Виждам, че лицето се отдръпва назад и видимо показва нежелание да се придвижва в тази посока. Аз така ги възприемам. Моята субективна преценка е такава на базата на език на тялото.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети към доказателствения материал по делото представените 2бр. заключения по Протокол за извършена видео-техническа експертиза № 279, както и Протокол за извършена експертиза № 454, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото 2бр. заключения по Протокол за извършена видео-техническа експертиза № 279, както и Протокол за извършена експертиза № 454.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Г. В. С. за изслушване в днешното съдебно заседание сума в размер на 200,00 /двеста/ лева, платими от бюджета на съда по сметка на ОД на МВР. (издаден 1бр.РКО) СЪДЪТ докладва представена справка за задграничните пътувания на лицето Г. Г., видно от която същият е напуснал пределите на страната.

Докладва и докладна записка от районния инспектор по местоживеене, от която е видно, че същият е посетил адреса на търсеното лице, а именно свидетелят Г. Г. като по данни на майката – Л. Г.а, същият е в Германия и по тази причина не може да бъде осъществено принудителното му довеждане в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Г. Л. Г. е изключително важен свидетел, тъй като е очевидец. За съжаление при явяването му в първото съдебно заседание не 3 успяхме да го разпитаме, поради процедурни пречки. Но аз държа на неговия личен и непосредствен разпит като считам, че следва да бъде сторено чрез Интерпол справка за известни адреси на лицето, телефон за връзка в чужбина, с оглед призоваването му по телефона. Не се противопоставям да му бъдат прочетени показанията, но не знам становището на съответната страна.

АДВ Л.: Присъединявам се към становището на представителя на прокуратурата. Не възразявам да му бъдат прочетени показанията.

АДВ. А.: Правилно предположи прокурора, че ние няма да се съгласим да се четат показанията, тъй като имаме определени съмнения за начина, по който на ДП този свидетел е бил разпитан и искаме да бъде разпитан непосредствено, и да ни възпроизведе това което е видял. В този смисъл държим на неговия разпит.

АДВ. В.: Аз се присъединявам към становището на колегата - адв. А..