Определение № 1466 от 03.06.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1383/2025
- Вид
- Определение № 1466
- Подписан
- 03.06.2025
- В сила
- 03.06.2025
- Състав
- Христо Лазаров, Жана Иванова Маркова, Женя Димитрова
Цитирани разпоредби
- чл. 104 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 122 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 69, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1466 гр. София, 03.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Христо Лазаров
Членове:
Женя Димитрова
Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501383 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по повдигната отрицателна препирня за подсъдност, между Софийски Градски Съд и Софийски Районен Съд, за определяне на съд компетентен да се произнесе по искова молба, с която Б. Д. Р., ЕГН ********** е предявила срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК 131134023, иск за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит № 7053570585/07.03.2024 г., на осн. чл. 26, ал. 1, предл.
1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК.
По исковата молба първоначално е било образувано гр.д. № 706/2025 г., на РС - Перник. След извършване на служебна справка за постоянен и настоящ адрес на ищцата, съдът постановил Определение № 684/21.02.2025 г., с което прекратил производството по делото и го изпратил на местно компетентния СРС. Пред СРС било образувано гр.д. № 17726/2025 г., на 157ми с. Последният с Определение № 17534/15.04.2025 г. прекратил образуваното производство и го изпратил на родово компетентния СГС.
Произнасянето е обосновано с мотиви, че определянето на цената на иска по предявения иск следва да бъде извършено в съответствие с разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК и доколкото се отрича съществуването на договорно правоотношение между страните, а не само на конкретно вземане по него, то цената на иска следва да бъде определена от стойността на договора, която се установявало, че била в размер на 35515.38 лв.
След изпращане на делото по компетентност на СГС било образувано гр.д. № 5418/2025 г., на I-1 с. Последният с Определение № 9679/20.05.2025 г., прекратил производството по делото и повдигнал препирня за подсъдност, на осн. чл. 122 ГПК. Произнасянето е обосновано с мотиви, че стойността на договора следва да бъде определена без да бъдат включвани акцесорните вземания, в каквато насока била практиката на ВКС и, която в случая не надвишавала 25000.00 лв. Конкретно възприетата от съда стойност на договора не е посочена.
1
Настоящият състав на Софийски Апелативен Съд, при извършване на цялостна преценка на фактите по делото и съобразявайки приложимата съдебна практика по въпроса, вида на предявения за разглеждане иск – такъв за прогласяване нищожност на договор за кредит, намира че обоснован се явява изводът за подсъдност на спора пред СРС. За да направи този извод съставът на САС съобрази, че основната родова подсъдност разписана в чл.
103 на процесуалния закон предвижда на районния съд да са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Изключенията от това правило са посочени в разпоредбата на чл. 104 ГПК като приложима се явява т. 4 - исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000.00 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет да са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Правилно съдилищата са посочи, че цената на иска следва да бъде определена съобразно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК – при искове за съществуване, унищожаване или разваляне на договор и за сключване на окончателен договор това да бъде стойността на договора, тъй като процесния договор не касае права върху недвижим имот. Настоящият състав намира, че приложение следва да намери практиката на ВКС обективирана в постановените Определение № 134/22.01.2024 г., по ч.т.д. № 1958/2023 г., I ТО и Определение № 50164/04.09.2023 г., т.д. № 1815/2022 г., I ТО, според която цената на иска при нищожност на договор за кредит се определя в размер на главницата, в случая 14979.38 лв.
Мотивиран от изложеното и на осн чл. 122 ГПК, съставът на Софийски Апелативен Съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД за компетентен да разгледа предявения от Б. Д. Р., ЕГН ********** е предявила срещу „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК 131134023, иск за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит № 7053570585/07.03.2024 г., на осн. чл. 26, ал. 1, предл.
1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК., на когото изпраща делото по подсъдност.
Препис от определението да се изпрати на СГС, за сведение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2