Решение № 503 от 29.05.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 503 гр. Сливен, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. С. Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. С. Коджабашева Гражданско дело № 20262230101526 по описа за 202 6 година

Производството е образувано по искова молба на ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу С. Д. В. от гр. Сливен, с която е предявен регресен осъдителен иск по чл. 500 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 10.05.2023 г., гр. Сливен, на бул.

„.............“ настъпило ПТП по вина на ответника С. Д. В., при управление на М. М., S-класа, с рег. № ............... В протокола за ПТП било отразено, че ПТП е настъпило по вина на ответника, който е неправоспособен водач. Във връзка с настъпили щети по пострадалия от ПТП автомобил Ш.

Р. с рег. № .............. със собственик Дирекция УССД - МВР и водач Ц. К.

К., застрахователят по имуществената застраховка „Автокаско“ на пострадалия автомобил заплатил обезщетение в размер на 12092,60 лв.

Ответникът бил неправоспособен и било образувано ДП. На изложените основания ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от о б щ о 6195,63 €, с левова равностойност 12117,60 лв., представляваща обезщетение в размер на 12092,60 лв., заплатено от ищцовото дружество по имуществена застраховка „Автокаско“ на собственика - Дирекция УССД МВР на пострадалото М. Ш. Р. с рег. № .............. от ПТП, настъпило 10.05.2023 г., в гр. Сливен, на бул. „.............“, по вина на неправоспособния ответник, при управление на М. М., S-класа, с рег. № .............. и 1 ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 18.12.2025 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, с който изразява становище за неоснователност и недоказаност на иска. Оспорва твърдението, че е причинил виновно процесното ПТП, оспорва механизма на произшествието, настъпилите вреди и техния размер. Прави възражение за съпричиняване на вредите от поведение на водача на увредения автомобил. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител. Депозирало е чрез своя пълномощник - адвокат писмено становище, с което поддържа предявения иск, моли да бъде уважен и претендира направените разноски.

Ответникът, редовно призован, не се явява лично. Представлява се от своя пълномощник - адвокат, чрез който изразява становище за неоснователност и недоказаност на иска и моли да бъде отхвърлен.

Претендира разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е регресен осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал.

1, т. 1 и ал. 2 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника С. Д. В. от гр.

Сливен да заплати на ищцовото дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД сумата от о б щ о 6195,63 €, с левова равностойност 12117,60 лв., представляваща обезщетение в размер на 12092,60 лв., заплатено от ищцовото дружество по имуществена застраховка „Автокаско“ на собственика - Дирекция УССД МВР на пострадалото М. Ш. Р. с рег. № .............. от ПТП, настъпило на 10.05.2023 г., в гр. Сливен, на бул. „.............“, по вина на неправоспособния ответник, при управление на М. М., S-класа, с рег. № .............. и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 18.12.2025 г. до окончателното й изплащане.

2

Предявеният иск е процесуално допустим, а разгледан по същество, съдът го намира и за частично основателен.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск е да установи обстоятелствата, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, както и обстоятелствата, че при настъпването на пътнотранспортното произшествие ответникът е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал превозното средство под въздействието на наркотици или други упойващи вещества и е бил неправоспособен водач.

От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства съдът намира за доказани всички изброени обстоятелства.

Безспорно е между страните, а се установява и от приетите писмени доказателства по делото обстоятелството, че към датата на ПТП увреденият автомобил е бил застрахован при ищцовото дружество със застраховка „Автокаско“ с номер на застрахователна полица № Е22990017627.

От приложеното НОХД № 1737/2023 г. по описа на СлРС се установява, че с протоколно определение от 12.02.2024 г. е одобрено Споразумение, с което ответникът С. Д. В. се признава за виновен в това, че на 10.05.2023 г. в гр. Сливен, управлявал М. - „Мерцедес S320“ с номер на рама ............... след употреба на наркотични вещества - амфетамин, метамфетамин и канабис, установено по надлежния ред със съдебна химикотоксикологична експертиза № 7862/2023г. на ВМА София - престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК; в това, че на 10.05.2023 г. в гр. Сливен, противозаконно пречил на орган на властта полицейски служители при ГООР Сектор „Охранителна полиция при РУ Сливен“ - Я.Р.З. - командир на отделение, Ц. К. К. - старши полицай и К.И. В.

- полицай, да изпълнят задълженията си по чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за МВР (проверки за спазване на правилата за движение по пътищата, на техническата изправност и регистрацията на моторните превозни средства, на водачите на моторни превозни средства и при пътнотранспортните произшествия), а именно - като водач на лек автомобил „Мерцедес S320“ с номер на рама 3

............... при подаден звуков и светлинен сигнал за проверка от орган на властта е осуетил извършването на проверката, като не спрял и чрез активно бягство, отказвайки да изпълни нарежданията на полицейските органи престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, в това, че на 10.05.2023 г. в гр. Сливен, си служил с 2 бр. регистрационни табели с № ................, монтирани на лек автомобил „Мерцедес S320“ с номер на рама ..............., които са издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил „Москвич 2141“ престъпление по чл. 345, ал. 1 НК, както и в това, че на 10.05.2023 г. в гр.

Сливен, управлявал М. - „Мерцедес S320“ с номер на рама ..............., което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба № 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение, пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на М. и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

От съвкупния анализ на приетия по делото Протокол за ПТП № 1815305 от 10.05.2023 г. и всички документи от административно-наказателната преписка се установява, че на 10.05.2023 г. в гр. Сливен е настъпило процесното ПТП, при което са нанесени щети на застрахования автомобил.

Ответникът В., при управление на М. - „Мерцедес S320“ не спира за проверка на сигнала, подаден от полицейския служител - свид. К. и ускорява скоростта си. Служебният автомобил, управляван от свид. К., започва да преследва автомобила на ответника с поС.но включен светлинен и звуков сигнал, като поради навлизане с несъобразена скорост в кръгово кръстовище, служебният автомобил преминава през острова на кръстовището и се удря в бордюрите, ограничаващи острова и лентата за движение, в резултат на което са нанесени щети на застрахования автомобил.

С наказателно постановление от 05.07.2023 г. на свид. К. е наложено административно наказание глоба.

Описаният механизъм на процесното ПТП се потвърждава изцяло и от показанията на разпитания свид. К. - полицейски служител и водач на увредения автомобил. Свидетелят описва, че познават ответника като контингент, имали информация, че управлява автомобила след употреба на наркотици. След като го видели, подали светлинен и звуков сигнал, за да спре за проверка. Ответникът не спрял, шофирал с висока скорост, минал през 4 кръговото кръстовище и свидетелят също минал оттам, но закачил колата. Бил направен тест за употреба на наркотици на водача на Мерцедеса, който бил положителен, а ответникът нямал СУМПС.

Видно от представените писмени доказателства - уведомления за щета, доклад по щета, опис на щета, калкулация ремонт и контролен списък, фактури и платежни нареждания, за отстраняване на щетите по увредения автомобил, застрахователят е заплатил сумата от 12092,60 лв.

Установява се от представената регресна покана, че ищцовото дружество е уведомило ответника за регресната си претенция.

От заключението на допусната по делото съдебна автотехническа експертиза, което съдът също кредитира изцяло като подробно, задълбочено и компетентно изготвено и неоспорено от страните, се установява, че водачът на лекия автомобил е загубил контрол върху управлението на превозното средство при навлизане в зоната на кръговото движение, вследствие на което автомобилът е преминал през бордюрите на вътрешния остров. В резултат на реализирания удар са настъпили материални увреждания по автомобила и елементи от пътната инфраструктура. Настъпилото произшествие е в резултат на навлизане на автомобила Ш. в зоната на кръговото движение при технически несъобразена скорост спрямо радиуса на завоя. От техническа гледна точка е налице пряка причинно-следствена връзка между установените увреждания по лекия автомобил и изяснения механизъм на настъпване на произшествието. Характерът, локализацията и степента на щетите съответстват на механизма на загуба на напречна устойчивост, последван от удар в бордюрите и преминаване през вътрешния остров на кръговото кръстовище. Съгласно извършения оглед и оценка от експертна комисия на ЗД „Бул Инс“ АД стойността на нанесените материални щети по лекия автомобил „Ш. Р.“ възлиза на общо 6172,42 евро, като допълнително са начислени 10 евро ликвидационни разходи по обработката на щетата.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички обстоятелства, ангажиращи отговорността на ответника за вреди по чл. 45 ЗЗД, а именно противоправно деяние на ответника, изразило се в това, че на 10.05.2023 г. в гр. Сливен, ответникът противозаконно попречил на орган на властта полицейски служители при ГООР Сектор „Охранителна полиция при РУ Сливен“ - Я.Р.З. - командир на отделение, Ц. К. К. - старши полицай и К.И. В.

5

- полицай, да изпълнят задълженията си по чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за МВР (проверки за спазване на правилата за движение по пътищата, на техническата изправност и регистрацията на моторните превозни средства, на водачите на моторни превозни средства и при пътнотранспортните произшествия), а именно - като водач на лек автомобил „Мерцедес S320“ с номер на рама ............... при подаден звуков и светлинен сигнал за проверка от орган на властта е осуетил извършването на проверката, като не спрял и чрез активно бягство, отказвайки да изпълни нарежданията на полицейските органи. За извършеното престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, ответникът се е признал за виновен и му е наложено наказание със Споразумение по НОХД № 1737/2023 г. по описа на СлРС.

Именно това противоправно деяние на ответника е причината да се наложи преследване на ответника от свид. К. с патрулния автомобил, поради което ответникът има вина за настъпване на процесното ПТП.

Фактическият състав на регресния иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ изисква да бъде установено, че ответникът е управлявал автомобила след употреба на наркотици и без СУМПС - обстоятелства, установени категорично по делото от приложеното НОХД № 1737/2023 г. по описа на СлРС и от показанията на свид. К..