Определение № 1006 от 13.03.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1006 гр. Варна, 13.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Мая Недкова

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20223100502023 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

Образувано е по повод подадени въззивни жалби както следва:

1 . Въззивна жалба, вх. № 3038/01.07.2020г. подадена от Ж. А. Ж., чрез процесуалния му представител срещу Решение № 124/03.06.2020г., поправено с решение № 260029/09.10.2020г. постановени по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – П., с което е ОТХВЪРЛЕН предявеният от Ж. А. Ж. срещу Т. Р. З. и С. П. Я., положителен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено, че ищецът е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.П., представляващ УПИ X– ............., ...........7 в кв. .......... по плана на града, целия с площ от 709 кв.м., при граници: улица, УПИ IX – ........, ...........5 и УПИ XI – ...........8, при твърдение за придобиване на собствеността от ищеца по силата на оригинерно придобивно оснвание, а именно – давностно владение, продължило повече от 10 години, считано от 2005г. до настоящия момент, УВАЖЕН е предявеният о т ответника С. П. Я. насрещен иск с правно основание чл.108 от ЗС срещу Ж. А. Ж.в, като е прието за установено, че С. Я. е собственик на 415 кв.м. ид.части от УПИ X– ............., ...........7 в кв..........., целият с площ от 709 кв.м., при граници: улица, УПИ IX – ........, ...........5 и УПИ XI – ...........8 по плана на гр.П., придобити на основание договор за покупко-продажба от 03.07.2018г., обективиран в нот.акт № 161, том 2, рег.№ 2067, дело № 340/2018г. и ответникът Ж. е осъден да предаде владението на имота, ПРЕКРАТЕНО е производството по предявения от Ж. Ж. иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС и последният е ОСЪДЕН да заплати сторените по делото разноски и държавната такса по насрещния иск.

Забележка: Решение № 124/03.06.2020г., поправено с решение № 260029/09.10.2020г.

1 постановени по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – П. в прекратителната му част, касателно предявения в евентуалност иск от Ж. А. Ж. против Т. Р. З. и С. П. Я. с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС е обжалвано с частна жалба и с Определение № 270/20.01.2021г. постановено по ч.гр.д.№ 72/2021г. по описа на ВОС прекратяването е отменено, като делото е върнато за произнасяне по същия. Постановено е решение № 260013/04.07.2022г. по гр.д.

№ 1169/2018г. по описа на РС-П., с което искът по чл.33, ал.2 от ЗС е уважен.

2. Въззивна жалба, вх. № 260878/02.11.2020г. подадена от Ж. А. Ж., чрез процесуалния му представител срещу Решение № 260029 от 09.10.2020г., постановено по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – П., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 124 от 03.06.2020г. и е оставена без уважение молбата на Ж. А. Ж. за допълване на същото решение по реда на чл. 250 от ГПК.

Забележка: По частната жалба, обективирана във въззивната жалба вх. № 260878/02.11.2020г., в частта касателно оставената без уважение молба по чл.250 от ГПК за допълване на решението посредством произнасяне с неприсъствено решение по отношение на ответника Т. З. е налице произнасяне с влязло в законна сила определение № 4157/08.11.2022г. по в.ч.гр.д.№ 2350/2022г. по описа на ВОС, с което същата /частната жалба/ е оставена без уважение.

3. Въззивна жалба, вх. № 260435/22.07.2022г. депозирана от С. П. Я., М. С. П. и А.

С. П., чрез процесуалния им представител срещу Решение № 260013/04.07.2022г., постановено по гр.д. № 1169/2018г., по описа на РС – П., с което е УВАЖЕН предявеният от Ж. А. Ж.в срещу С. П. Я. и Т. Р. З. иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС като на ищеца е признато право да изкупи 415 кв.м. ид.части от УПИ X– ............., ...........7 в кв..........., целия с площ от 709 кв.м., при граници: улица, УПИ IX – ........, ...........5 и УПИ XI – ...........8 по плана на гр.П. за сумата от 2410 лева, която следва да бъде заплатена на ответника С. Я. в едномесечен срок от влизане в сила на решението, като при неизпълнение същото ще се счита обезсилено по право.

С определение № 4085/02.11.2022г. по в.гр.д.№ 2023/2022г. по описа на ВОС е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на производството по в.ч.гр.д.№ 2350/2022г. по описа на ВОС.

Последното е приключило с влязло в законна сила определение № 4157/08.11.2022г. постановено по в.ч.гр.д.№ 2350/2022г. по описа на ВОС, поради което е налице основание за възобновяване на производството по спряното в.гр.д.№ 2023/2022г. по описа на ВОС.

Настоящият съдебен състав констатира, че в откритото съдебното заседание от 07.10.2021г. по гр.д.№ 1169/2018г. по описа на РС-П., в което е даден ход на устните състезания по иска с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС и делото е обявено за решаване, са били призовани и са участвали чрез процесуалните си представители ищецът Ж. А. Ж. и ответниците С. П. Я., М. С. П. и А. С. П., а ответникът Т. Р. З. е бил редовно уведомен и не е взел участие лично или чрез пълномощник.

С решение № 260013/04.07.2022г. постановено по гр.д.№ 1169/2018г. по описа на РС- 2

П. е уважен предявеният от Ж. А. Ж.в срещу С. П. Я. и Т. Р. З. иск с правно основание чл.33, ал.2 от ЗС.

Съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено на РС-П. за преценка наличието на основания за провеждане на процедура по чл.247 от ГПК предвид на това, че в решение № 260013/04.07.2022г. не са отразени всички страни /М. С. П. и А. С. П. не са посочени в съдебното решение/.

Поради това, че допустимостта и правилността на решението по чл.33, ал.2 от ЗС е част от предмета по настоящото въззивно производство, разглеждането му следва да бъде едновременно с другите две обжалвани решения по делото /Решение № 124/03.06.2020г. и поправящото го Решение № 260029 от 09.10.2020г. и двете постановени по гр.д. № 1169/2018г. по описа на РС – П. /. По тази причина цялото производство по в.гр.д.№ 2023/2022г. по описа на ВОС следва да бъде прекратено и върнато на РС – П. съобразно мотивите на настоящото определение.

След извършване от РС-П. на преценката за наличието на предпоставки за провеждане на производство по чл.247 от ГПК на решение № 260013/04.07.2022г. и следващите се от нея процесуални действия, делото следва да бъде изпратено отново на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на въззивните жалби.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 2023/2022г. по описа на ВОС, на основание чл.230 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 2023/2022г. по описа на ВОС, IV-ти състав.

ИЗПРАЩА делото, заедно с гр.д. № 1169/2018г. по описа на РС-П. /и всички приложени към него дела/ на същия съд за преценка наличието на предпоставки за провеждане на производство по чл.247 от ГПК по отношение на решение № 260013/04.07.2022г. по гр.д.№ 1169/2018г. по описа на РС-П..

СЛЕД извършването на преценка за наличието на предпоставки за провеждане на производство по чл.247 от ГПК и следващите се от това процесуални действия, делото ДА СЕ ВЪРНЕ на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на въззивните жалби.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3