Определение № 8966 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8966 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20251110121670 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Л. Д. срещу ДРУЖЕСТВО, с която е предявен отрицателен установителен иск с предмет отричаното от ищеца право на принудително изпълнение на процесните притезания на взискателя, а именно сумата от 22 197,26 лева – главница по договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва, считано от 07.01.2010 г. до окончателното погасяване на вземането; сумата от 1 558,59 лева – договорна лихва за периода от 26.06.2010 г. до 23.12.2010 г.; сумата от 78,67 лева –наказателна лихва за периода от 26.05.2010 г. до 23.12.2010 г., както и сумата от 483.95 лева – съдебни разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 24.02.2011 г. по ч.гр.д. № 574/2011 г. по описа на СРС, 66 състав.

Ищецът твърди, че е налице влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 574/2011 г. по описа на СРС, 66 състав, въз основа на която е издаден и процесния изпълнителен лист.

Било образувано изпълнително дело № 281/2011 г. по описа на ЧСИ Мирослав Колев.

Твърди се, че последното изпълнително действие било предприето на 02.03.2017 г. Въз основа на процесния изпълнителен лист е образувано ИД № 101/2025 г. по описа на ЧСИ Мирослав Колев. Излага правни доводи, че процесните притезания са погасени по давност.

Представя като писмени доказателства – препис от изпълнителен лист от 24.02.2011 г. по ч.гр.д. № 574/2011 г. по описа на СРС, 66 състав; Покана за доброволно изпълнение;

Запорно съобщение от 28.02.2025 г.; Съобщение за настъпила перемпция от 24.07.2020 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който заявява, че оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди се, че след 26.06.2015 г. са предприети следните изпълнителни действия – налагане на запор върху вземане по трудово правоотношение на 02.03.2017 г., както и молба за предприемане на изпълнителни действия (неуточнена) на 13.04.2017 г. Впоследствие било образувано ИД 101/2025 г.,въз основа на същото изпълнителното основание. Излагат се доводи, че давност не е текла през периода на извънредното положение, т.е. от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г.

1

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Предмет на делото е отричаното от ищеца право на принудително изпълнение на процесните притезания на взискателя, обективирани в изпълнителен лист от 24.02.2011 г. по ч.гр.д. № 574/2011 г. по описа на СРС, 66 състав. Правната квалификация на предявения иск е по чл. 439 ГПК.

В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване обстоятелството, че ответникът е материално легитимиран като кредитор на притезанията, обективирани в изпълнителен лист от 24.02.2011 г. по ч.гр.д. № 574/2011 г. по описа на СРС, 66 състав.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно съществуването на правото на принудително изпълнение на отричаните от ищеца притезания, включително извършването на действия водещи до спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

2. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че е издаден изпълнителен лист от 24.02.2011 г. по ч.гр.д. № 574/2011 г. по описа на СРС, 66 състав, по който ищецът е бил длъжен да заплати сумата от 22 197,26 лева – главница по договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва, считано от 07.01.2010 г. до окончателното погасяване на вземането; сумата от 1 558,59 лева – договорна лихва за периода от 26.06.2010 г. до 23.12.2010 г.; сумата от 78,67 лева –наказателна лихва за периода от 26.05.2010 г. до 23.12.2010 г., както и сумата от 483.95 лева – съдебни разноски.

3. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 16.04.2026 г. от 11:20 ч., за която 2 дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 281/2011 г. по описа на ЧСИ Мирослав Колев.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3