Протокол № 621 от 25.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 621 гр. Сливен, 25.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20242230106110 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата П. А. Б., редовно призована чрез пълномощник, не се явява лично и не се представлява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от пълномощник на ищцата, с което заявява, че желае делото да се гледа в отсъствието на страната и на пълномощника й.

Ответникът Д. А. М., редовно призован, не се явява лично и не се представлява.

Ответникът Ж. М. М., редовно призован, не се явява лично.

Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. И. Т. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 16.04.2025 г.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

С писменото становище пълномощник на ищцата заявява, че поддържа исковата молба.

1

АДВ. Т.: Поддържам отговора, който е депозиран от моя доверител. Тъй като моят доверите в отговора на исковата молба е направил възражение, че е придобил един от двата имота по давност, а именно – УПИ № римско 10-78 в кв. 70 в гр. Шивачево на ул. Иван Станев № 26 ведно с построените в имота масивна жилищна сграда на два етажа, полумасивна стопанска сграда на един етаж и масивна стопанска сграда на един етаж, заявявам че доверителят ми е живял в този имот, който е бил на дядо му, а после на неговия баща от раждането си през 1971 г. до 1991 г., когато заминал за гр. София. Пояснявам, че бабата и дядото на ответника през 1980 г. напуснали имота и се преместили да живеят при другия си син - чичо на ответника – Д. М. в другия имот, за който се иска делба. От 1980 г. бащата на ответника, а ответникът до 1991 г. живеели в имота. Освен това ответникът се прибрал от гр.София и отново заживял в имота през месец юли 2014 г., когато в имота все още живеел неговия баща. Пояснявам, че когато се върнал от гр. София през месец юли 2014 г., обявил пред ищцата - негова леля и другият съделител - негов чичо Д.

М., както и на баща си, че смята да инвестира пари в този имот, като го ремонтира и по този начин е заявил ясно на ищцата промяна в намерението си за владение, т.е. довел е до нейното знание, че счита имота за свой. Твърди, че тогава ищцата не се е противопоставила на неговото намерение. В този смисъл, заявявам че моят доверител е придобил имота по давност, като е упражнявал фактическо владение за периода месец юли 2014 г. – месец юли 2024 г., тъй като през месец юли 2014 г. е демонстрирал пред ищцата промяна в намерението си да свои имота и е започнал да го владее. Освен това моят доверител присъединява и владението на своя баща, считано от 1980 г., когато баба му и дядо му са напуснали имота и в него е останал да живее само баща му, до смъртта на баща му.

Съдът с Определение рег. № 775 от 07.03.2025 г., държано в закрито съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора, депозиран от ответника Ж. М., като е разпределил доказателствената тежест между страните.

Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проектодоклад и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Т.: Нямам възражения по проектодоклада.

Тъй като страните не възразяват по изготвения проектодоклада, съдът на 2 осн. чл. 146, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба и отговора, депозиран от ответника Ж. М., инкорпориран в Определение рег.

№ 775 от 07.03.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.

Съдът констатира, че пълномощник на ищцата е представил по делото с молба от 11.04.2025 г. Нотариален акт № 39, том V, рег. № 9823, дело № 758 от 10.10.2022 г., съобразно указанията на съда. Този документ следва да бъде приет по делото. Освен това с писменото становище пълномощник на ищцата е направил искане да бъде снабден със съдебно удостоверение за наследници на Дена Панайотова Пенева. Това искане също е основателно и бива уважено.

АДВ. Т.: Моля да ми дадете възможност в следващо съдебно заседание за разпит на трима свидетели, които ще установят твърденията на доверителя ми за това, че е придобил имота въз основа на давностно владение. Нямах възможност да ги доведа днес, тъй като ответникът ме упълномощи много късно, т.е. нямаше време да организирам воденето им.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Нотариален акт № 39, том V, рег. № 9823, дело № 758 от 10.10.2022 г .

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с удостоверение за наследници на Д.П.П., ЕГН: *****.

Съдебното удостоверение ДА СЕ ИЗДАДЕ след заплащане на държавна такса в размер на пет лева по сметка на СлРС.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника Ж. М. да ангажира гласни доказателствени средства, чрез разпит на трима свидетели при режим на водене най-късно в следващото открито съдебно заседание.

Тъй като се налага събиране на други доказателства, делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.

На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д ЕЛ И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 06.06.2025 г. от 10:00 часа, за 3 която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.

Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ на пълномощника на ищцата, с оглед задължението за внасяне на държавна такса за издаване на съдебно удостоверение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:07 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4