Решение № 76 от 09.02.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. К., 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Й.Б.П. при участието на секретаря Х.К.К. като разгледа докладваното от Й.Б.П. Гражданско дело № 20225510100378 по описа за 2022 година

ЗЗД.

Предявеният иск е за неимуществени вреди с правно основание чл.45 от Ищецът твърди, че на *** година, в с.А. общ.П., ответникът му причинил в качеството му на полицейски орган - младши полицейски инспектор в Участък- П. към РУ -К. при ОД на МВР гр.С., при изпълнение на службата му, лека телесна повреда, изразяваща се в страдание - охлузвания по кожата на лява китка, лява длан, 1, 2 и 3 пръсти на лявата ръка, кръвонасядане хематом на лявата длан -престъпление по чл.131, ал.2, предл.4, т.4,във вр. с чл.130, ал.2 от НК.. На ***г. бил на работа в Участък -П.. Около 16:40 ч. получил сигнал от кмета на с.А., общ.П. за силна музика, идваща от частен дом в селото. Посетил сигнала и установил, че обитател на имота, от който идвала силната музика е ответникът А. Н. К., с ЕГН-********** от същото село. К. излязъл на улицата при него във видимо нетрезво състояние.

Помолил го, да намали силната музика, за да може да поговорят. Музиката действително била много силна и трябвало да вика, за да се чуят. Ответникът започнал да го обижда и псува, и отказал да намали музиката, като при опит да влезе в двора на имота, за да разговаря с някой, който не е употребил алкохол, ответникът го блъснал в гърдите с двете си ръце. Отстъпил настрани, след което ответникът го хванал за ризата на униформата и скъсал едно от копчетата, побягнал и влезнал в двора на къщата си. Веднага докладвал за случилото се на Началник Участък П. и поискал съдействие. Музиката, продължавало да е много силна. Обадил се и на кмета на с.А., общ.П. за съдействие, в качеството му на кмет на населеното място. След пристигането на кмета, ответникът, който излизал и влизал в имота, се приближил към тях и започнал да го псува и обижда с думите: „Махайте се от тука боклуци, не ми разваляйте празника!". През цялото време, той се държал нагло и 1 арогантно и към ищеца и към кмета. На място при тях дошъл и колегата му И.К., който се представил на ответника. К. продължил да крещи и да ги гони от улицата. Предупредил го, че ако продължава да не изпълнява разпореждането му, ще бъде задържан и срещу него ще бъде използвана физическа сила и помощни средства - белезници. Тъй като К. продължил да се държи по същия начин, извадил белезници и се опитал да ги постави на ръцете му. При опита му да го задържи ответникът го блъснал с ръце в гърдите, и започнал да го дере с нокти по лявата ръка, оказвайки яростна съпротива. Потекла му кръв от ръката като колегата му К. се намесил, но К. се опитал да блъсне и него, но не успял и паднал на земята. Отново се опитал да постави белезници на ръцете на ответника, но той отново започнал да го дере с нокти по ръката. Успели да поставят белезници на ответника, задържали го и му съставили акт за констатиране на дребно хулиганство, в присъствието на свидетелите Н.П.П. и И.К.. Докладвал на ОДЧ и по разпореждане на Началник РУ, ответникът бил задържан и откаран в РУ-К.. По случая било образувано досъдебно производство №284 ЗМ 942/2021г. по описа на РУ гр.К.. Твърди, че през цялото време изпитвал болки в китките на двете си ръце, като лявата му ръка кървяла почти през цялото време. Имал множество охлузвания и хематоми на ръцете. На ***. посетил кабинет на Съдебна медицина в гр.С., където бил прегледан от съдебен лекар и му било издадено Съдебномедицинско удостоверение №***г.. За извършеното от ответника А.

Н. К. било образувано НОХД №1318/2021г. по описа на РС -К., за извършено от него престъпление по чл.325, ал.2,във вр. с чл.325, ал.1 от НК и за престъпление по чл.131, ал.2, предл.4, т.4, във вр. с чл.130, ал.2 от НК, което приключило със споразумение и на А. Н. К. било определено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК отложено за срок от три години. За извършените от ответника противоправни действия разбрали колегите му и жителите на с.А.. Изпитвал срам и притеснение като постоянно криел ръцете си. Притеснявал се да отиде на работа и да изпълнява служебните си задължения, защото се опасявал, че ще му се случи нещо подобно. Псувните, обидите и физическото посегателство спрямо него, представлявали изключително груба демонстрация и незачитане на установения в страната правов ред. Задълженията му като служител на МВР били да опазва установения законов ред в държавата и авторитета на институцията, която представлявал. С отправените спрямо него обиди и псувни, както и с физическото посегателство, в голяма степен се засегнали честта и достойнството му, тъй като незаслужено понесъл явното неуважение и грубото отношение от А. Н. К.. С извършените действия от ответника, претърпял унижение, срам, накърняване на честта и достойнството му. Името, което изграждал в обществото като полицай, сериозно било накърнено.

Противоправното поведение на ответника, нанесло сериозен удар върху неговия авторитет и самооценка, а доброто му име, което с години изграждал било накърнено. В резултат на всичко това, изпитвал огромно психическо и емоционално напрежение, душевен дискомфорт и тормоз. Направил опит, с ответника да уредят отношенията си извънсъдебно, но той не се е свързал с него. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника А. Н. К., с ЕГН-**********, да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдание, унижение, срам, накърняване на 2 честта и достойнството му, в резултат на противоправното му поведение в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва от деня на непозволеното увреждане- *** г. до окончателното изплащане. Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, назначеният особен представител на ответника, счита предявеният иск за допустим, но неоснователен и недоказан. Ищецът не посочил характера, степента и интензитета на болките, страданията и т.н. Не се посочвала пряката и непосредствена връзка между получената телесна увреда, вследствие на деянието на ответника и твърдените от ищеца вреди. В исковата молба не се сочило каква е частта от общата претендирана сума за всяка от вредите посочени от ищеца. Липсвали доказателства по отношение на начина и методиката на определяне на размера на претендираното обезщетение. Моли съда, след като прецени в съвкупност всички доказателства по делото да отхвърли предявения срещу ответника иск като неоснователен и недоказан.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

От приложеното н.о.х.д.№1318/2021 г. по описа на РС-К. се установява, че с влязло в сила определение е одобрено споразумение, с което подсъдимият А. Н. К., с ЕГН-********** от с.А., общ.П. е признат: за виновен в това, че на *** г. в с.А., общ.П. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- - отправил обиди към младши експерт Р. Г. К. – мл. полицейски инспектор в Участък П. към РУ К. при ОД на МВР С. – „Махайте се от тук боклуци, не ми разваляйте празника!“, скъсал копче на риза, част от униформено облекло и блъснал в гърдите с двете си ръце мл. експерт Р. Г. К.

– мл. полицейски инспектор в Участък П. към РУ- К. при ОД на МВР гр.С., като деянието по своето съдържание се отличава с изключителен цинизъм и дързост - престъпление по чл.325 ал.2, във вр. с чл.325 ал.1 от НК; и за виновен за това, че на ***г. в с.А., общ.П. е причинил на полицейски орган мл. експерт Р. Г. К. – мл. полицейски инспектор в Участък П. към РУ- К. при ОД на МВР С. при изпълнение на службата му лека телесна повреда, изразяваща се в страдание – охлузвания по кожата на лява китка, лява длан, 1, 2 и 3 пръсти на лявата ръка, кръвонасядане – хематом на лява длан – престъпление по чл.131, ал.2, предл.4, т.4, във вр. с чл.130, ал.2 от НК. На подсъдимия А. Н. К. е наложено наказание : на основание чл.325, ал.2, във вр. с чл.325, ал.1 и чл.54 от НК - лишаване от свобода за срок от една година и щест месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години и на основание чл.131, ал.2 предл.4, т.4, във вр. с чл.130, ал.2 и чл.54 от НК- лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години.

Наложените наказания са кумулирани основание чл.23 ал.1 от НК и на подсъдимия А. Н. К. е определено едно общо наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за срок от три години.

Представено е съдебномедицинско удостоверение №***г., издадено от Съдебна медицина при УМБАЛ “***“ гр.С.., съгласно което при преглед на Р.

3

Г. К. на *** г. е установено: множество охлузвания по кожата на лявата китка, лява длан и І, ІІ и ІІІ пръсти, хематом на лявата длан, които са от твърди тъпи и тъпо-ръбести предмети.

От показанията на св.И.А. К. и св.Н.П.П., които съдът кредитира, тъй като впечатленията им са преки и непосредствени се установява, че на ***г. в с.А., на улицата, ответникът пред дома си и в присъствието на свои приятели и братовчеди, изрекъл псувни и обиди към ищеца. След като бил предупреден от К. да спре с агресията тъй като в противен случай, че ще бъде наложено да използва помощно средство, ответникът започнал да го блъска в гърдите и да го дърпа, скъсал дрехата му, започнал да го удря и дере по ръцете. След поставянето на белезници на ответника, ищецът имал рани по ръцете и китките. В следващите дни ищецът се оплаквал от болки в ръцете, опитвал се да прикрива раните си, и тъй като инцидентът се се разчул в селото и общината избягвал да се среща с гражданите и се притеснявал, че е уронен престижът му.

По делото е назначена съдебно- медицинска експертиза с депозирано писмено заключение, неоспорено от страните, което съдът възприема. От заключението се установява, че пострадалият от Р. Г. К. при инцидента на ***г. е получил: множество охлузвания по кожата на лявата китка, лявата длан и І, ІІ и ІІІ пръсти на дясната ръка; хематом на лявата длан. Описаните травматични увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин, отразени в материалите на делото. Вещото лице сочи, че травматичните увреждания са причинили на пострадалия болки и страдания. Срокът за възстановяване от травматичните увреждания бил в рамките на 2 седмици.

От така установеното съдът прави следните правни изводи:

Настоящият съд е сезиран относно последиците, произтичащи от деяние, за което влязъл в сила съдебен акт по н.о.х.д.№1318/2021 г. по описа на РС-К..

Съгласно чл.45, ал.1 от ЗЗД „всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму“, а съгласно чл.45, ал.2 от ЗЗД при извършено непозволено увреждане вината на делинквента се предполага до доказване на противното. Основателността на предявения иск по чл.45 от ЗЗД предполага установяване наличието при условията на кумулативност на следните елементи: деяние, противоправност на деянието, вреда, причинна връзка между деянието и вредата, както и вина, независимо от нейната формаумисъл или небрежност. Съдът намира тези предпоставки за доказани.

Одобреното от съда споразумение по н.о.х.д.№ 1318/2021 г. по описа на РСК. на основание чл.300 от ГПК и по арг.на чл.413 вр. с чл.383, ал.1 от НПК е задължително за настоящия съд в частта относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Съдът приема за доказано по категоричен начин, че на ***г. в с.А., общ.П., на улицата, ответникът отправил обиди към ищеца, скъсал копче на ризата и част от униформено му облекло, блъснал го в гърдите с двете си ръце, които непристойни действия съставляват изпълнителното деяние на престъпление по чл.325, ал.2, във вр. с чл.325, ал.1 от НК, а с ударите по ръцете и одирането с нокти при опитите за поставяне на белезници е причинил на ищеца повърхностни травми- охлузвания по кожата на лява китка, лява длан, 1, 2 и 3 4 пръсти на лявата ръка и кръвонасядане на лявата длан- престъпление по чл.131, ал.2, предл.4, т.4, във вр. с чл.130, ал.2 от НК. Двете деяния са извършени при наличието на пряк умисъл, защото ответникът е знаел, че ищецът е младши полицейски инспектор в Участък -П. при РУ-гр.К., осъзнавал е, че оказва съпротива срещу органа на властта и по време на службата му, предвиждал е, че посредством използваните обиди и непристойни действия ще засегне честта и достойнството на полицейски служител, че с ударите по ръцете и одирането им с нокти ще извърши посегателство върху телесната неприкосновеност, честта и достойнството му и ги е целял. С извършените от А. Н. К. непристойни действия, осъществяващи състава на престъпление по чл.325, ал.2 НК, той не само грубо е нарушил обществения ред и е изразил неуважение към обществото, но с поведението си - обиждайки орган на власт е нарушил неприкосновеността на ищеца, като е проявил незачитане на личността му, респективно на неговата чест и достойнство, а с извършеното умишлено деяние по чл.131, ал.2, т.4 НК е причинил увреждане на ищеца, представляващо лека телесна повреда, довела до болки и страдания.