Решение № 52 от 19.10.2026, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Поморие, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ НАКАЗ., в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Административно наказателно дело № 20252160200251 по описа за 2025 година взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от П. Ж. П. от гр.Бургас, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.К. Н., против наказателно постановление № 25-0320-000619/29.09.2025 г., на началник група в РУ – Поморие, ОДМВР – Бургас, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер 1022.58 евро /2 000 лв./ и лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 ЗДвП, затова, че на 12.09.2025 г., 17.45 ч., в гр.Поморие, ул. „Княз Борис І“, до дом № 6, № 162, с посока на движение към изхода на гр.Поморие, към гр.Бургас, управлява лек автомобил „Нисан Алмера” с рег. № .., собственост на Х.Ст.В., като отказва да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо срество Дрегер 7510 с № ARPМ-0781.

С обжалваното НП, на основание Наредба № Iз-2539/2012 г. на МВР, на жалбоподателя са отнети 15 контролни точки.

В жалбата се иска от съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон, при изложени подробни съображения в подкрепа на застъпеното становище.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от пълномощника си, който поддържа жалбата на наведените с нея основания.

АНО не взема участие в производството.

Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице, посочено в обжалваното НП 1 като нарушител, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и следва да бъде разгледана по същество.

Въз основа на събраните по делото доказателства, в това число от показанията на св. С. М.

Д. и св. И. Щ. Д., се установява следната фактическа обстановка:

На процесната дата – 12.09.2025 г., актосъставителят С. М. Д., в качеството си на младши автоконтрольор при РУ – Поморие, ОДМВР – Бургас, изпълнявал служебните си задължения по контрол на движението по пътищата, като около 17.00 ч., се намирал на установъчен пункт в гр.Поморие, на ул. „Княз Борис І“, до комплекс „Сънсет Ризорт“, когато получил сигнал от полицейски служители в сектор „Криминална полиция“ при РУ – Поморие, да бъде спрян за проверка автомобил, установъчни данни за който му предоставили.

Свидетелят възприел автомобила, който трябвало да спре, но приближавайки се към мястото, на което се намирал свидетеля и на около 100-150 м., от него, автомобилът рязко променил посоката си на движение, отбил вдясно от пътя, до автомивка на самообслужване, разположена срещу комплекс „Сънсет Ризорт“.

Св. Д., заедно с колегата си Н., се отправил към мястото където автомобила отбил, възприел същият, че е спрян и видял как две лица – момче и момиче, се отдалечават от автомобила.

Св. Д. и пристигналите на място по същото време служители на криминална полиция последвали лицата, същите били настигнати, като при проведения разговор като водач на автомобила бил установен жалбоподателя, когато св.Д. поканил да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол.

Жалбоподателят отказал да му бъде извършена такава проверка, след което св.Д. издал талон за изследване № 318259, връчен на жалбоподателя в 18.20 ч., на процесната дата, с указания в срок до 45 м. от връчването водачът да се яви в мястото на изследването – ФСМП гр.Поморие.

Във връзка с отказа на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта св.Д. съставил акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № 4244458/12.09.2025 г., в който като свидетел при съставянето бил посочен св.И. Щ. Д., който не е присъствал при извършването или установяване на нарушението, видно от собствените му показания.

Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН поставя като задължително изискване АУАН да бъде съставен в присъствието на свидетели които са присъствали при извършването или установяване на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, при липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него

По силата на чл.43, ал.1 от ЗАНН, АУАН е законосъобразен когато е подписан поне от един от свидетелите, посочени в него.

В случая АУАН е съставен в хипотезата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, в присъствието на един 2 свидетел, който не е присъствал при извършване или установяване на нарушението, при наличието на такива свидетели и възможност актът да се състави в тяхно присъствие.

Установява се от показанията на св.Д. и Д., че при извършване и установяване на нарушението – отказ на водач да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, освен извършващият проверката актосъставител са присъствали както колега на актосъставителя, който той посочва с фамилията Н., така и служители на криминална полиция, нещо повече присъствало е и лице, което не е полицейски служител, а именно момиче, пътуващо в управлявания от водача автомобил.

При наличието на посочените свидетели и възможност актът да се състави в тяхно присъствие, със съставянето му в присъствие на лице, което не е не е присъствало при извършване или установяване на нарушението е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, от категорията на отменителните такива, поради което обжалваното НП е незаканосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло само на това основание, без съдът да разглежда останалите наведени от жалбоподателя оплаквания за нарушения на процесуалния и материалния закон.

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

По силата на чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

Предвид посоченото и с оглед изхода на делото, на жалбоподателят се дължат разноски, представляващи заплатено от него адвокатско възражение в размер 511.29 евро /1 000 лв./, поради което искането му за присъждане на такива следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН, Районен съд – Поморие РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0320-000619/29.09.2025 г., на началник група в РУ – Поморие, ОДМВР – Бургас.

ОСЪЖДА ОДМВР – Бургас да заплати на П. Ж. П., ЕГН **********, с адрес гр.Бургас, кв.

„.. „Твърдица“, № 8, със съдебен адресат в гр.Бургас, ул. „Генерал Гурко“, № 13, офис 7, адв.К. Н., сумата от 511.29 евро (петстотин и единадесет евро и двадесет и девет евроцента /1 000 лв./, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14дневен срок от съобщението.

3

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Поморие, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ НАКАЗ., в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Административно наказателно дело № 20252160200251 по описа за 2025 година взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН и е образувано по жалба от П. Ж. П. от гр.Бургас, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.К. Н., против наказателно постановление № 25-0320-000619/29.09.2025 г., на началник група в РУ – Поморие, ОДМВР – Бургас, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер 1022.58 евро /2 000 лв./ и лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 ЗДвП, затова, че на 12.09.2025 г., 17.45 ч., в гр.Поморие, ул. „Княз Борис І“, до дом № 6, № 162, с посока на движение към изхода на гр.Поморие, към гр.Бургас, управлява лек автомобил „Нисан Алмера” с рег. № .., собственост на Х.Ст.В., като отказва да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо срество Дрегер 7510 с № ARPМ-0781.

С обжалваното НП, на основание Наредба № Iз-2539/2012 г. на МВР, на жалбоподателя са отнети 15 контролни точки.

В жалбата се иска от съда да отмени НП, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон, при изложени подробни съображения в подкрепа на застъпеното становище.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от пълномощника си, който поддържа жалбата на наведените с нея основания.

АНО не взема участие в производството.

Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице, посочено в обжалваното НП 1 като нарушител, в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и следва да бъде разгледана по същество.

Въз основа на събраните по делото доказателства, в това число от показанията на св. С. М.

Д. и св. И. Щ. Д., се установява следната фактическа обстановка:

На процесната дата – 12.09.2025 г., актосъставителят С. М. Д., в качеството си на младши автоконтрольор при РУ – Поморие, ОДМВР – Бургас, изпълнявал служебните си задължения по контрол на движението по пътищата, като около 17.00 ч., се намирал на установъчен пункт в гр.Поморие, на ул. „Княз Борис І“, до комплекс „Сънсет Ризорт“, когато получил сигнал от полицейски служители в сектор „Криминална полиция“ при РУ – Поморие, да бъде спрян за проверка автомобил, установъчни данни за който му предоставили.

Свидетелят възприел автомобила, който трябвало да спре, но приближавайки се към мястото, на което се намирал свидетеля и на около 100-150 м., от него, автомобилът рязко променил посоката си на движение, отбил вдясно от пътя, до автомивка на самообслужване, разположена срещу комплекс „Сънсет Ризорт“.

Св. Д., заедно с колегата си Н., се отправил към мястото където автомобила отбил, възприел същият, че е спрян и видял как две лица – момче и момиче, се отдалечават от автомобила.

Св. Д. и пристигналите на място по същото време служители на криминална полиция последвали лицата, същите били настигнати, като при проведения разговор като водач на автомобила бил установен жалбоподателя, когато св.Д. поканил да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол.

Жалбоподателят отказал да му бъде извършена такава проверка, след което св.Д. издал талон за изследване № 318259, връчен на жалбоподателя в 18.20 ч., на процесната дата, с указания в срок до 45 м. от връчването водачът да се яви в мястото на изследването – ФСМП гр.Поморие.

Във връзка с отказа на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта св.Д. съставил акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № 4244458/12.09.2025 г., в който като свидетел при съставянето бил посочен св.И. Щ. Д., който не е присъствал при извършването или установяване на нарушението, видно от собствените му показания.

Разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН поставя като задължително изискване АУАН да бъде съставен в присъствието на свидетели които са присъствали при извършването или установяване на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, при липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него

По силата на чл.43, ал.1 от ЗАНН, АУАН е законосъобразен когато е подписан поне от един от свидетелите, посочени в него.