Определение № 3499 от 25.03.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3499 гр. Варна, 25.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20243110103118 по описа за 2024 година

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 126 ГПК за прекратяване на производството по делото, като съображенията за това са следните:

Производството е образувано по искова молба от Н. Х. М., чрез адв. К. Т. срещу П. С.

З. с вх. № 21330/14.03.2024г..

От извършената проверка в ЕИСС се установи, че гр.д. 2799/2024г. по описа на ВРС е образувано по идентична искова молба с вх. № 19004/07.03.2024г. . Постановено е Определение № 3388/21.03.2024 г., което към настоящия момент не е влязло в сила.

Настоящото производство е със същите страни и предмет, изложени са същите обстоятелства и е заявен идентичен петитум, а исковата молба е постъпила в съда на 14.03.2024г.

За да бъде приложена разпоредбата на чл. 126, ал.1 ГПК, като по късно заведеното дело се прекрати служебно от съда, то за съда пред които е висящо второто дело следва да са налице безспорни доказателства за идентитет на страни, основание и петитум по двете дела, висящи пред един и същ или различни съдилища. Без съмнение и доколкото съдът констатира посоченото припокриване на компонентите - страни, основание на заявеното искане и петитум, се поставя въпросът може ли второто, по-късно заявено дело да бъде прекратено при нередовна искова молба по по-рано заявения иск, подлежаща на администриране и съответно прекратяване. За съда съществува задължение служебно да провери както редовността на исковата молба, така и да върне същата при неотстранени в дадения срок недостатъци, но до постановяване на влязъл в сила съдебен акт за връщане на исковата молба като нередовна, образуваното исково производство е висящо.

Налице е висящ процес между същите страни, на същото основание и за същото искане, по идентични искови молби, поради което и следва да се приложи разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК - производството по настоящото дело като по - късно заведено следва да се прекрати служебно от съда.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3118/2024г. по описа на ВРС, XX XIX - ти състав, на основание чл.126, ал.1 ГПК.

1

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2