Протокол № 1285 от 30.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1285 гр. Благоевград, 30.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Величка Пандева

Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200601034 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият К. В., редовно призован, се явява лично и със служебният си защитник адв. М. М..

Гражданския ищец и частен обвинител Е. Ц., редовно призована, се явява лично.

Гражданския ищец и частен обвинител Д. И., редовно призован, се явява лично.

Гражданския ищец и частен обвинител С. Ц., редовно призован, не се явява.

Гражданския ищец и частен обвинител М. С., редовно призована, не се явява.

За всички частни обвинители и граждански ищци се явява техният повереник адв. М. Д., редовно призован и адв. Ненов, упълномощен от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. НЕНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, не се явяват само С. Ц. и М. С., явяването им обаче не е задължително във въззивното производство и същевременно същите се представляват от двама повереника, поради което съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на адв. Д., в качеството му на повереник на 4-мата пострадали по делото, конституирани като граждански ищци и частни обвинители и по протест на прокурор от Районна прокуратура – Благоевград. Протестът и въззивната жалба са за проверка на присъдата, постановена по НОХД № 1367/2024г. по описа на Районен съд – Благоевград, с която подсъдимият е признат за невиновен в повдигнатите му 4 отделни обвинения по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК. Във въззивната жалба на адв. Д. се сочи, че атакуваната присъда е незаконосъобразна и неправилна, при постановяването й е нарушен процесуалният закон, както и материалният такъв. Извършена е погрешна оценка на събрания доказателствен материал по делото. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по така повдигнатите му 4 обвинения.

След изготвяна на мотиви на съда, повереника е депозирал допълнение към въззивната жалба, в което е изложил подробно съображения във връзка с направените от него твърдения в първоначално депозираната такава.

В протеста на прокурора от районна прокуратура срещу посочената присъда отново се претендира въззвината инстанция да отмени същата и да признае подсъдимият за виновен, като се твърди, че така атакуваната присъда е неправилна, тъй като безспорно въз основа на доказателствата по делото се установява, че подсъдимият е извършил престъпленията, в които е обвинен.

След изготвяне на мотивите на решаващия съд към атакуваната присъда, прокурорът също така е приложил и допълнение към протеста си, в което е изложил подробни съображения. Доказателствени искания не са направени.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на Районна прокуратура – Благоевград. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло въззивната жалба по изложените в нея съображения за отмяна на първоинстанционния съдебен акт.

2

Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. НЕНОВ: Уважаеми въззивни съдии, също поддържам жалбата, нямам искания.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба, както и протеста. По отношение на нови доказателства, ще ви помоля да бъде изискана една справка от ОД на МВР – Благоевград, РУ – Сандански, от която да бъде видно какви жалби и сигнали са подадени от Е. М. Ц. срещу моя подзащитен в периода след 25.09.2021г. – това е датата на инкриминираното деяние. Други искания нямаме.

ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно, тъй като в кориците на делото се съдържат достатъчно информация за подавани жалби от и срещу пострадалата, както и от и срещу В.. В този смисъл не считам за относимо след инкриминираната дата какви жалби са подавани между двете страни.

АДВ. Д.: Аз също считам, че искането е неоснователно, доколкото се прави искане за събиране на доказателства след датата на инкриминираното деяние, за което е повдигнато обвинение. Считам, че първоинстанционния съд е събрал доказателства за такива подавани жалби до датата на инцидента, което е относимо към настоящото производство, а следващата справка е неотносима към производството. Моля да не се уважава.

АДВ. НЕНОВ: Моля да оставите искането без уважение по съображенията, изложени от прокурора и колегата Д..

АДВ. М./дуплика/: Факт е, че към делото има представена справка която обаче е за периода до 2020г. По отношение на мотивите в жалбата и протеста свързани с това че гражданските ищци и частни обвинители има създаден страх по отношение на заканите за убийство, бих искала да бъдат представени доказателства по отношение на тяхното поведение и страх. Затова Ви моля да бъде направена и тази справка.

Съдът като взе предвид така направеното доказателствено искане от страна на защитата на подсъдимият, намира същото за неоснователно, поради обстоятелството, че пред районния съд такава справка е изискана и тя обхваща периода до месец ноември 2024г. С оглед на това съдът намира, че доказателства в тази насока са събирани и искането е неоснователно.

Предвид обаче изложеното в протеста и въззивната жалба и за изясняване на обективната истина по делото, съдът намира, че делото следва да се отложи и като свидетел да бъде допуснат техническият помощник, присъствал на огледа на местопроизшествието на 25.09.2021г., който не е разпитван в производството по делото, а именно Г.Ю., който следва да бъде призован на 3 служебният му адрес в РУП – Сандански. Водим от гореизложеното, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за изискване на справката, посочена по-горе.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г.Ю. от РУП – Сандански.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.11.2025г. от 14:00 часа, за която дата и часа явилите се страни уведомени.

Гражданските ищци и частни обвинители С. Ц. и М. С. УВЕДОМЕНИ чрез адв. Ненов и адв. Д..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Г.Ю. на адресът му по месторабота РУП – Сандански.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което е приключено в 14:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4