Споразумение № 131 от 10.07.2020, Районен съд - Казанлък

П Р

О Т О К О Л

Година 2020 град

Казанлък

Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав

На десети юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова

ПРОКУРОР:СТОЙЧО СТОЙЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ МИХАЙЛОВ НОХ дело №614 по описа за

2020 година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ

Й.А.М.- лично и с адв.М.П., упълномощен от по- рано.

За

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор СТОЙЧЕВ.

ПРОКУРОР

СТОЙЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.П.:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание, поради което

О П

Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на

ПОДСЪДИМИЯ

Й.А.М.- роден на ***г. в гр.К., български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, със средно образование, работи, с ЕГН **********.

Разясняват му се правата и задълженията по НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ

М.: Получих препис от обвинителния акт преди по- малко от седем дни, но съм готов да се защитавам и не желая делото да се отлага за друга дата. Не правя отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие.

СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5.разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР

СТОЙЧЕВ– Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е родово подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че са налице основания за такива. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди. Предвид изявлението на защитата, не възразявам делото да се гледа по реда на съкратеното съд.следствие.

АДВ.П.- Уважаеми г-н Съдия, делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване, или спиране на производството, не открих на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение. Моят подзащитен моли делото да бъде разгледано по реда на гл.29 от НПК. Считам, че не са налице основания за гледане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не правя искане за промяна МН, нямам искане за нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми, признавам се за виновен и искам делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК

О П

Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид изложеното Съдът

О П

Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ: Изготвили сме споразумение със защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ.П.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият М. отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия М. е по чл.343б ал.3 от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.

Споразумението е представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.