Определение № 1431 от 20.07.2018, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 1431 гр.Бургас, 18.07.2018г.

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ- ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на осемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пенева

ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова

2.Мл.с. Ваня Ванева като разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1087 по описа за 2018г. на Бургаски окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е въззивна жалба с вх. №22818/01.06.2018г., от М.С.П., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. П.М., с която се обжалва Решение №735 от 27.04.2018г., постановено по гр.д.№8148/2016г. по описа районен съд Бургас. С обжалваното решение Районният съд е приел за установено на основание чл. 54, ал. 2 от

Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК, в отношенията между А.Д.Т. с ЕГН **********, М.Д.Т. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, М.С.П. с ЕГН ********** и С.С.П. с ЕГН **********, двамата с адрес:

***, че А.Д.Т. с ЕГН ********** и М.Д.Т. с ЕГН ********** са собственици на 21 кв.м., заснети в кадастралната карта като част от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение засягащо поземления имот, извършено със Заповед № 18-4683/18.06.2015 г. на началника на СГКК- Бургас, адрес на поземления имот: гр. Бургас, п.к. 8000, ул. „Дружба“ №

33, площ от 777 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 112, кв. 15, парцел IV, съседи: ***, ***, ***,

***, ***, ***, които 21 кв.м. са с триъгълна форма, намиращи се по дължината на границата между поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, отразени в комбинирана скица - приложение № 5 /лист 153 от дело/ към основното заключение на вещото лице под триъгълна форма, заключена между зелената и черната линия на границата между двата имота.

Районният съд е отхвърлил иска на М.С.П. с ЕГН **********, адрес: ***, против А.Д.Т. с ЕГН **********, М.Д.Т. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, за осъждането им да премахнат незаконно изградената от тях в имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас ограда, както и за премахването на гаража, изпълнен в имота на Трандеви – поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карата и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, без последващо изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот, адрес на поземления имот: гр.

Бургас, п.к. 8000, ***, площ от 394 кв.м., с предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 112, кв. 15, парцел V, съседи: ***, ***, ***,

***.

Осъдени са М.С.П. и С.С.П., да заплатят на А.Д.Т. и М.Д.Т., сумата от 1 522 лв., представляваща направените по делото разноски.

Осъдена е М.С.П., да заплати на А.Д.Т.М.Д.Т., сумата от 150 лв., представляваща направените по делото разноски по насрещния иск.

Във въззивната жалба се посочва, че първоинстанционният съд не е съобразил събраните гласни и писмени доказателства, които удостоверяват, че твърденията на ищците не съответстват на действителното фактическо положение.

Твърди се, че съдът е кредитирал само показанията на свидетелката на ищците, въпреки съдържащите се в тях противоречия, като са напълно игнорирани показанията на свидетелката на ответниците.

Посочва се, че изводите на съда, основани на заключението на вещото лице са неправилни.

Твърди се, че не е било проведено пълно и цялостно доказване на изложените с исковата молба твърдения от страна на ищците, като събраните по делото доказателства са в противоречие с изложените в исковата молба твърдения и с постановеното от районния съд решение.

С оглед гореизложеното считат обжалваното решение за незаконосъобразно, неправилно, необосновано и постановено в противоречие със събраните по делото гласни и писмени доказателства и молят съда да го отмени изцяло и да постанови решение, с което да отхвърли установителния иск за собственост на 21 кв.м. от собствения на ответницата недвижим имот и да уважи предявения насрещен иск за премахване на незаконно изградената ограда и метална постройка – гараж. Претендират всички направени разноски по делото.

В законоустановения срок е подаден отговор на въззивна жалба от А.Д.Т. с ЕГН ********** и М.Д.Т. с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез пълномощника адв. В.Г., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Твърди се, че обжалваното първоинстанционно решение е правилно, обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Посочва се, че първоинстанционният съд, обсъждайки всички събрани по делото доказателства поотделно и в съвкупност е приел, че са налице основанията за уважаване на предявения положителен установителен иск за собственост на процесния недвижим имот с правно основание чл. 54, ал.2 ЗКИР.

На следващо място се сочи, че районният съд правилно е приел предявеният насрещен иск за неоснователен, тъй като от събраните доказателства безспорно се е установило, че в имота на ищците няма извършено незаконно строителство.

Поради гореизложеното считат, че първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно решение и молят да бъде потвърдено. Претендират направените пред настоящата инстанция разноски.

Бургаският окръжен съд намира въззивната жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Не са направени нови доказателствени искания от страните и не са ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно производство.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА в.гр.д. №1087 по описа за

2018г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.