Решение № 181 от 27.05.2019, Районен съд - Дупница

Р Е Ш

Е Н И Е

27.05.2019

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

НО, ІІІ

Районен съд – Дупница състав

21 февруари

2019 на Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Светла

Пейчева

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Румяна

Агонцева

2.

Секретар:

Прокурор:

Председателя на състава

Сложи за разглеждане докладваното от

НАХ

1647

2018 дело № по описа за година.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Д.Й.М., с ЕГН ********** и адрес: ***, офис 10, е обжалвал

Наказателно постановление № 18-0332-000482, издадено на 23.08.2010 г. от Началник РУП към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ гр. Рила, с което са му наложени административни наказания на основание чл.177, ал.1, т. 2, от ЗДвП за нарушение на чл.150 от ЗДвП „глоба“ в размер на 200.00 (двеста) лв. и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. Моли НП да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Излага съображение, че са нарушени материалноправните и процесуалноправните разпоредби, с което е нарушено правото му на защита.

Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На

03.04.2018 г. е съставен АУАН серия Г, бл. № 828419 от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Кюстендил, РУ Рила – К.Н., в присъствие на свидетеля Д.А., които установили, че на същата дата, около 17:15 ч. жалбоподателят е управлявал в община Кочериново, на път трети клас № 107, км. 0+100, в посока на движение към гр. Кочериново лек автомобил марка и модел „Мерцедес С 350“, с рег. № Е 6449 МА, собственост на фирма „ВИМП ВИК“ ЕООД, със седалище гр. Благоевград, без поставен обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано. Водачът не притежава СУМПС № ********* отнето (иззето на 17.05.2017 г. –отнети всички контролни точки) – нарушение на чл. 137а, ал. 1 и на чл. 150 от ЗДвП. Иззети са като доказателство СРМПС № ********* и два броя регистрационни номера Е 6449 МА.

АУАН е връчен срещу подпис на жалбоподателя. Не са постъпили писмени възражения и обяснения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган е прекратил административнонаказателното производство на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН с резолюция р5256/12.07.2018 г. и изпратил АУАН на РП гр. Дупница по компетентност. С Постановление за отказ да се образува ДП от 19.08.2018 г., с мотив, че не е извършено деяние по чл. 343в, ал. 3 от НК, тъй като валидността на СУМПС е изтекла на 01.02.2004 г. и издадената по-късно Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 10043/05.0.2007 г. на сектор

„ПП“ при ОДМВР гр. Благоевград не е породила действие, тъй като, считано от 01.02.2004 г. не е имала годен обект, към който да бъде насочена, материалите по преписката са върнати на Началника на РУ гр. Рила с оглед упражняване на правомощията му по чл. 33 от ЗАНН. Постановлението за отказ да се образува ДП е входирано в РУ гр. Рила на 25.07.2018 г. на база което АНО е издал атакуваното НП на 23.08.2018 г.

По делото са приложени писмени доказателства – справка за нарушител; удостоверение рег. № 11600 80346/17.05.2017 г., видно от което срокът определен по чл. 157, ал. 5 във вр. с чл. 157, ал. 4 от ЗДвП за времето от 17.02.2019 г. до 17.08.2009 г. е изтекъл; копие от СУМПС и контролен талон към него;

Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 10043/2007 от

05.06.2007 г., издадена от началник

Сектор ПП- КАТ към ОДМВР гр. Благоевград; Справка рег. № 332000- 126/22.01.2019 г. от Началника на РУ Рила. В хода на съдебното следствие са събрани гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя и свидетеля по акта, показанията и на двамата са безпротиворечиви и взаимодопълващи се, които с ъдът кредитира изцяло и удостоверяват установената от контролните органи фактическа обстановка.

Горната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът стигна до следните правни изводи:

Съдът счита, че жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, счита че същата е основателна.

Правилото на чл. 33, ал.2 от ЗАНН, приложимо по препращане от чл.189, ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на данни за извършено престъпление да прекрати производството и да изпрати материалите на съответния прокурор. В случая по делото, след съставяне на АУАН на 03.04.2018 г. по случая е направен отказ да бъде образувано досъдебно производство, отразено в Постановление от 19.08.2018г. прокурор при РП - Дупница. Постановлението е изпратено за сведение на началника на РУ – Рила. С резолюция от 12.07.2018г. на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН органът е прекратил административнонаказателното производство. С нова резолюция от 23.08.2018г. обаче е разпоредено съставяне на НП. При този развой на случая, НП е издадено след прекратяване на административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ орган. Налице е съществено процесуално нарушение на чл.54 от ЗАНН. След прекратяване на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, т.к. е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Резолюцията е стабилен акт на компетентния за постановяването ѝ административен орган и отразява резултата от извършената свободна и независима преценка на органа за обстоятелствата по чл. 54 от ЗАНН - дали деянието е административно нарушение, извършено ли е от посоченото в АУАН лице и следва ли да се наложи административно наказание. С резолюцията се слага край на образуваното въз основа на АУАН административнонаказателно производство. По делото няма доказателства, сочещи, че резолюцията е отменена от наказващия орган както към момента на прекратяване на наказателното производство, така и към момента на издаване на НП. Тази резолюция по правна характеристика е стабилен правоохранителен акт. Общия кодификационен ЗАНН не предвижда възможност този акт да бъде отменен от издалия го орган и предпоставките за това. В този смисъл разсъжденията на АНО за относимостта на съдържанието на АУАН към съдържанието на НП са неправилни, тъй като производството по АУАН е прекратено преди издаване на оспореното пред съда НП. В тази насока е и волята на наказващия орган, който в съдържанието на НП е цитирал, след като е постановил вече санкцията, постановление на РП-Дупница за отказ да се образува наказателното производство срещу жалбоподателя, от което следва, че е издадено в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, макар това изрично да не е отбелязано в НП.

Посоченият от наказващият орган ред за издаване на НП обаче е приложим когато данните за осъщественото общественоопасно деяние за първи път са станали достояние на органа след прекратяване на наказателното производство, а настоящият случай не е такъв. Въпросът е - какво следва да е поведението на органа по казуса. Налице е прекратено административнонаказателно производств и върната преписка на наказващия орган. Правилата в ЗАНН не дават правна уредба на поставения въпрос. Налице е непълнота на правото, която не подлежи на тълкуване или прилагане по аналогия съгласно забраната на чл. 46, ал. 3 от ЗНА. Липсва правна норма, даваща възможност за издаване на НП. За съда обаче е налице процесуално задължение да разреши спора според точния смисъл на законите, а когато са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум, а при липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото, обичая и морала. Изложеното води до единствено възможния извод, че редът за административно наказване в процесния казус следва да бъде общия такъв по ЗАНН, включващ процедура по съставяне на нов АУАН и издаване на НП. Само така, при спазване на общите процесуални правила за административно наказване в най-пълна степен ще бъдат защитени правата на нарушителя и основните начала на правото по см. на чл. 1 от ЗАНН.

Издаденото НП нарушава този ред за наказване, поради което е незаконосъобразно на процесуално основание без да е необходимо разглеждането на спора по същество (срв. Решение № 90 от 07.03.2014 г. по КАНД № 9/2014 г. на Административен съд-Кюстендил).

Независимо от това настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде отбелязано следното:

От данните по делото се установява, че на 03.04.2018 г., около 17:15 часа Д.Й.М., е управлявал лек автомобил марка и модел „Мерцедес С 350“, с рег. № Е 6449 МА, собственост на фирма „ВИМП ВИК“ ЕООД, със седалище гр. Благоевград, в община Кочериново, на път трети клас № 107, км. 0+100, в посока на движение към гр. Кочериново, където е бил спрян за проверка, при която контролните органи правят справка в базата данни на МВР за водачите на МПС и въз основа на данните от Справка за нарушител/водач му съставили акт за установяване на административно нарушение серия Г, бл. № 828419, с който е отправено обвинението, че водачът е неправоспособен, нарушил е чл.150 от ЗДвП, поради това, че са му отнети всички контролни точки. От представената по делото справка е видно, че по отношение на жалбоподателя са издавани множество АУАН, НП и фишове. Издавани са три ЗППАМ, като приложената по преписката Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 10043/2007 от 05.06.2007 г., издадена от началник Сектор ПП- КАТ към ОДМВР гр.

Благоевград е връчена на 17.02.2009 г., но не е отбелязано кога е влязла в сила. Същата е издадена на основание чл. 171, т. 4 от ЗДвП. Прави впечатление, че заповедта е издадена четири месеца по-рано преди да бъде връчена. Във връзка с нея жалбоподателят е приложил като доказателство удостоверение рег. № 11600 80346/17.05.2017 г., видно от което срокът определен по чл. 157, ал. 5 във вр. с чл. 157, ал. 4 от ЗДвП за времето от 17.02.2019 г. до 17.08.2009 г. е изтекъл.

Съгласно ал. 4 на чл.157 от ЗДвП, водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на вътрешните работи.

Съответно нормата на чл.177, ал.1, т.2, предл.1-во от с.з. обявява за административно нарушение, наказуемо с наказанието глоба от 100 до 300 лв., управлението на МПС от неправоспособен водач. В тази група следва да се причислят и водачите, загубили правоспособност, поради отнемане на всички контролни точки ( чл.157, ал.4