Определение № 10241 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10241 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20251110147074 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба, уточнена с молба с вх. № 316969 от 30.09.2025 г., от И. Д. Л. срещу етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. София, ул. „ЧМ“ № 2А, с която се оспорват решения по т. 1, т. 2 и т. 3 на общото събрание на етажната собственост, проведено на 20.08.2025 г., както и решение № 2 по т. 1 на общото събрание на етажната собственост, проведено на 20.07.2023 г.

В исковата молба се твърди, че оспорените решения на общото събрание на етажната собственост, приети на 20.08.2025 г., са незаконосъобразни, като са изтъкнати конкретни съображения в тази насока и се иска тяхната отмяна.

С исковата молба е оспорено и решение на общото събрание на етажната собственост по т. 1, прието на 20.07.2023 г., като се твърди, че същото е взето при липса на компетентност и поради това е формулирано искане за прогласяването му за нищожно.

Съгласно чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗУЕС всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание, като молбата се подава пред районния съд по местонахождение на етажната собственост в 30 дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7.

Установеният от закона срок за оспорване на взетите от общото събрание на етажната собственост решения е преклузивен и за спазването му съдът следи служебно.

Отмяната на решението на етажната собственост може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми.

Предмет на отмяна могат да бъдат само позитивни решения, т. е. такива с които е прието позитивно решение.

Нищожност на решение на общо събрание на етажна собственост (чрез иск при наличие на правен интерес или преюдициално по друг спор) може да се установява и извън срока по чл. 40 ЗУЕС, само ако са наведени твърдения, че формално е създадена привидност за взето решение. Такива биха били случаите, в които е взето решение на общо събрание по реда на ЗУЕС, независимо, че той е неприложим, тъй като е налице изключението по чл. 2 1 или чл. 3 ЗУЕС или е регистрирано и не е прекратено сдружение на етажните собственици, в което участват всички етажни собственици, ако общото събрание е упражнило правомощие, което не произтича от чл. 11 и чл. 33 ЗУЕС или липсва взето решение, въпреки че такова е отразено в протокола на общото събрание (и ако протоколът е оспорен в срока по чл. 16, ал. 9 ЗУЕС), както и когато не са налице условията на чл. 8 ЗУЕС (наличието на обособеност, при която отделен вход дава достъп само до част от индивидуално притежаваните обекти, които единствено обслужва). Извън хипотезата на привидност за взето решение на общото събрание, пороци на същото, независимо дали водят до нищожност (включително и поради противоречие с императивни правни норми) или до незаконосъобразност на решението, могат да се установяват само чрез иска по чл. 40 ЗУЕС, но не и чрез иск за нищожност на решението на ОС или преюдициално при спор, свързан с изпълнение решение на общото събрание, предявени извън срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. В този смисъл - решение № 50024/27.03.2023 г. по гр. д. № 978/2022 г. на ВКС, II г. о.; определение № 89/22.05.2017 г. по ч. гр. д. № 1464/2017 г. на ВКС, I г. о.

Предвид изложените характеристики на производството по чл. 40 ЗУЕС и с оглед наведените от ищцата твърдения и направени искания, съдът намира, че е сезиран именно с искове с правна квалификация по чл. 40 ЗУЕС.

С оглед необходимостта от извършване на проверка за допустимост на предявените искове съдът служебно пристъпи към изследване на въпроса относно спазването на срока за предявяването им, като установи следното.

В настоящия случай по отношение на исковете за отмяна на решенията от 20.08.2025 г. съдът намира, че срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС е спазен. Видно от представените доказателства, ищцата е била уведомена за изготвения протокол от проведеното общо събрание по електронна поща на 27.08.2025 г.

Исковете са предявени на 24.09.2025 г., което е в рамките на преклузивния едномесечен срок.

Що се отнася до иска за прогласяване на нищожност на решението от 20.07.2023 г., то по отношение на него съдът намира, че същият е недопустим.

На първо място, съдът съобрази, че в исковата молба не са наведени твърдения, които да попадат в кръга на горепосочените такива, изведени в съдебната практика, които биха обусловили допустимостта на иск за нищожност на решението на общото събрание на етажната собственост.

Изложените твърдения за липса на компетентност на общото събрание да вземе решение за начина на разпределение на средства за ремонт и обновление съставляват по естеството си оплакване за незаконосъобразност на решението, с оглед което искът се явява такъв по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решението, а не за обявяването му за нищожно. Предвид това и по отношение на този иск следва да бъде спазен срокът по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, за да бъде допустимо разглеждането му. От представените доказателства се установява, че ищцата е била уведомена за изготвения протокол от проведеното на 20.07.2023 г. общо събрание по електронна поща на 27.07.2023 г. Следователно спрямо ищцата срокът за предявяване на иска за отмяна на решения, взети на общото събрание на 20.07.2023 г., е изтекъл на 28.08.2023 г.

2

(първия присъствен ден, следващ последния ден от срока). Искът за отмяна на решението от 20.07.2023 г. е подаден на 24.09.2025 г., която дата следва по време изтичането на преклузивния срок, поради което искът се явява недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено в тази част.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 310688/24.09.2025 г., уточнена с молба с вх. № 316969 от 30.09.2025 г., от И. Д. Л. срещу етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. София, ул. „ЧМ“ № 2А, В ЧАСТТА, с която се иска да бъде прогласено за нищожно решение № 2 по т. 1 на общото събрание на етажната собственост, проведено на 20.07.2023 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3