Протокол № 159 от 23.05.2022, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Смолян, 20.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер № 20215440200544 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА Р. Й. К. , редовно призована, се явява лично и с адв. Н.А., редовно упълномощен.

ПОДСЪДИМАТА М. ЛЮБ. АЛ. , редовно призована, се явява лично и с адв. *, редовно упълномощена.

АДВ. А.- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

АДВ. *- Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от *, в която сочи, че не може да предостави препис от протокола на общото събрание, състояло се на 25.04.2021 г., тъй като същият не е наличен.

Съдът ДОКЛАДВА депозираната по делото преписка №*/2021 г. по описа на РП- Смолян.

АДВ. А.- Запознат съм постъпилите писмени доказателства.

АДВ. М. Също сме запознати с постъпилите писмени доказателства.

Съдът даде възможност на подсъдимата да даде обяснение по повдигнатото обвинение.

ПОДС. А.- Изразявам възмущение към поведението на адв. А. в съдебно заседание, проведено на 04.05.2022 г. по същото дело, тъй като си позволи непристойно поведение, опитвайки се да налага мнение на съда и да дава 1 указания за начина на водене на делото, конкретно се отнасяше към мен като подсъдима. Думите, които каза са: „Досега подсъдимата трябваше да бъде изведена от зала и шът-път делото да бъде решено, какво се церемоните?“.

Много моля в днешно съдебно заседание да не използва нито съда, нито, която и да е от страните.

АДВ. А.- Възразявам.

ПОДС. А.- Ето, точно за това поведение говоря на адв. А. – прекъсване на свидетел и подсъдим по време на разпит и даване на обяснения по тъжбата. Това също правих в предходно съдебно заседание и бях укорена и от съда и от адв. А., след което изведена от зала, вследствие на което при влизането ми в зала бе изискан още един свидетел, който не мисля, че има какво да сподели повече по обвинението на тъжителката. По същество на тъжбата. Първо, за да не забравя нещата съм си ги записала и ще Ви ги представя. Първо, не се чувствам и признавам за виновна по повдигнатите ми обвинения в тъжбата. Не съм изричала думите, посочени и написани в тъжбата. Не съм обиждала детето. Не съм я удряла и съм нямала физически контакт с тъжителката. Затова моля да бъда призната за невиновна по повдигнатото ми обвинение. Държа да подчертая критиките, забележките и обвиненията, които съм отправила и поискала към К. и останалите етажни собственици на проведеното общо събрание на 25.04.2021 г., не са престъпление. Напротив, направени са на точното място спрямо точните хора според ЗУЕС и Правилника за вътрешния ред и спрямо лица, заемащи длъжности със съответните права и задължения, според закона, специално приети за нас етажните собственици по протокол при проведеното събрание на 09.02.2017 г. по съответния дневен ред. Представям протокола за дневния ред от 25.04.2021 г. с 12 точки- избор на управител и други. Защо съм отправила критиките към съответните хора? В предишно съдебно заседание, проведено на собствениците на двете кооперации, който протокол съм представила с дата час и дневен ред: избор на управител, приемане ПВР, избор на касиер, избор на контрольор, забележката, критиката, обясненията, което съм направила не само към К. и съм слезнала долу, за да го направя и възразя, е въз основа на ЗУЕС, ПВР и въз основа на функциите, които те изпълняват до този момент. И се питам К. като касиер какво направи за тези четири години, за да може да се почистват общите части? П. като контрольор и председател на контролния съвет какво е направил ние да нямаме такива взаимоотношеня, че К. да стига до там, че да пуска 8 жалби за един ден и да пише в тези жалби откровени лъжи, които съм ги доказала тук по безспорен начин. Искам да наблегна и на това, че тонът ми е такъв като учител /частната тъжителка прекъсва подсъдимата/. Г-н съдия, ще ми разрешите ли К. да се изправи и аз да й задавам въпросите и моля да не бъда прекъсвана. Аз преподавам на 20 човека 35 години как трябва да кажа на децата, за да запомнят? Запише това.

РЕПЛИКА на АДВ. А.- Обръщам се към съда да разясни на подсъдимата да се придържа към обвинението и да даде обяснения във 2 връзка с обвинението. Обясненията на подсъдимата следва да бъдат във връзка с повдигнатото обвинение

ПОДС. А.- Чл. 109 от НПК какво казва, какви са ми правата? Защо се използва емоционалната ми чувствителност, за да ме предизвика да избухна и да извлече полза от моето поведение, да бъда изведена от зала и да се постигне резултата като миналия път. Ще представя в писмен вид обясненията си. Събранието. Защо съм слезнала долу? Аз бях на прозореца.

По тъжбата това е вярно, че аз бях на прозореца и дори не исках да слизам, т. к. беше Ковид епидемия. Аз съм най- възрастната от всички и им казах, че не искам да слезна долу, ще бъда отгоре, без това дневният ред включва само една точка, точката 9- разчитстване и ред на покрив и подпокривно пространство и приемане таблица за общи части за * , * и аз исках да добавя, че ще разглеждаме общи части, идеални части на съсобствениците на парцела, на паркинга, което е фактически разковничето на всички конфликти.

* каза така: „*, без теб не можем ще слезнеш. Ти си най-възрастната, все пак да кажеш. Ти си тука по имота. И нали каза, че чистиш единствено ти.“ Казах, когато дойде редът, аз моля да ме извикате. Стоях на прозореца, те приеха, каквото трябва. През цялото време добих убеждението, че всичко друго се решава, но не се решават общите части как ще се ползват и никой от тях не знае колко общи части притежава. Казах: * засегнете този въпрос за общите части. Той каза: „Слез да обясниш.“. Аз слезнах. Това, че тя казва в тъжбата, че съм връхлетяла, че болната тема подпокривно пространство, абсолютно не е истина. Болната тема подпокривното пространство: когато съм се нанесла, съм си го изчистила, то беше работна площадка. Петнадесет чувала са изнесени от моите зетьове отвънка, специална кола е дошла, да ги качим и да ги извозим извън града. Затова не съм поискала нито стотинка на никой и съм си мълчала. Защо да ми бъде конфликт таванското помещение. Аз си го поддържам, ползвам си го, дори съм закачила на * П.а простор: и на мен, и на нея. След това, понеже тя каза, когато слезнах, че няма претенции за това подпокривно пространство, тогава я попитах, като няма претенции какъв е проблемът, поне да се беше заинтересовала да видиш какво е, що е или да покриеш някакви разходи за почистване. После когато мина събранието, тя първа сложи там маса и столове

РЕПЛИКА на ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА К.- Аз да съм слагала маса там! Никога не съм слагала маса там. Абсолютно не е истина това. Пълни измишльотини.

ПОДС. А.- Това мога да го докажа.

РЕПЛИКА на АДВ. А.- Обясненията следва да бъдат във връзка с повдигнатото обвинение.

ПОДС. А.- Няма да може с възражения, запишете и моите възражения.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата да се придържа в обясненията си по относими въпроси към тъжбата.

ПОДС. А.- Тогава ще бъда принудена да напусна залата и ще отведа 3 адвоката с мен. Тази усмивка и това пренебрежение аз не го харесвам и не желая да го виждам в зала, когато защитавам истината. На възражението на адв. А., аз правя друго възражение, че според закон еди кой си и член еди кой си, ще го допълня, имам право да наведа всички относими, преки, косвени, уличаващи, оправдаващи доказателства. Тогава защо ако не ми разрешавате, сме изискали толкова доказателства. Те всичките според твърдението на адвоката са ирелевантни. Вие не ме оставяте да стигна до обясненията. Нали съм слезнала за паркинга. Просторът и подпокривното пространство са обща част. Как да не го засягам? Когато слезнах долу, аз не слезнах нито да се карам, нито да се бия, нито да се разправям, с когото и да е. Слезнах с намерението да направя следното разяснение, което го правя отново, защото с разговора след това събрание вече една година действията се повтарят.

Всички в нотариалните актове имат процент идеални части върху парцела.

Тези идеални части те трябва да управляват, ползват, стопанисват и да поддържат най-вече. Какво става? Аз го обясних това на събранието на г-жа К. лично и тя вече казваше, че ние вече сме приключили с дневния ред, избрали сме нов управителен съвет, разделили сме етажната собственост, да си отиват от другия вход. Аз настоях да останат и продължих, че в нотариалните актове имат записани процент идеални части върху парцела и когато направят площообразуването се вижда, че тя има, колкото един фар, и аз като собственик на най-голяма площ там, понеже никой не се е старал да ги поддържа, съм ги поддържала 10 години и спирам. Направих й забележка, защото тя пак скочи и не беше съгласна. Каза, че познава ЗУЕС, ПВР и я попитах: Защо не го спазваш? Тя също се развика. Нека да си каже какво е казала, да не цитирам аз. Казах не ме интересува кой ще викате, кой няма да викате, ще направим друго събрание, ще очертаем и ще се разберем. Това нещо не стана. Повечето хора мълчаха. Само тя скачаше, другите се обаждаха, но много малко. Казах: Няма как. Имате най-малък процент върху този парцел, вкарвате две коли. Не чистите и не се съобразявате с никой. На ден по 6-7 пъти техните коли излизат навън-навътре да карат децата ту едното, ту другото. Тя излиза, мъжът й влиза. Когато чу думата „децата“, скочи и веднага вмъкна детето *. Казах й: Виж какво, няма както винаги да включваш детето и да изместваш целта на занятието. Искам тук в момента да говорим за общите части. Не искам да ми се включва детето и без това го включваш във всички жалби и институции. Казах й тук да не го включва.

След това тя сама си е признала, че нямаме физически контакт. Нейният свидетел П. също е потвърдил, че не се е стигнало до физически контакт.

Защо хората са застанали между нас? Защото тя беше там до вратата на залата, затова исках следствения експеримент. Ние всички бяхме на разстояние от 3-4 метра заради Ковид епидемията. Тогава беше затворена цялата страна, а аз най-много се пазих, бях най-далече. Понеже тя викаше от единия край, а аз виках от другия край и тръгна. * и Т. застанаха, както миналия ден се случи в народното събрание: всички от трите групи тръгнаха и между тях застанаха хора. Това значи ли, че са се били? От думите на Т. се 4 разбра, че съм се карала с него, но аз питам: Винаги ли, когато ще направя забележка, или ще ги критикувам, понеже тонът ми е висок, те ще казват, че се карам. Не се чувствам виновна. Не съм я докосвала. Не съм слезнала, да се разправям за детето и не съм я обиждала. По повод обидите, т. к. госпожата казва, че съм я обиждала и съм записала думите, но няма да ги повтарям ще кажа: Тези думи не фигурират в моя речник. Моят речник е съвсем друг и който ме познава, веднага ще разбере, че всичко е измислица. „Фльорца“ е дума, която аз я бях забравила. Защо тя приема тази дума за обида? И на моите ученици съм казала. Нима тези хора са студио за красота, торта, бижутерски магазин „Фльорца“. /подсъдимата показва на съда три броя снимки- извадки от интернет/. Още в началото казах: тези думи не съм ги изричала по никакъв повод, защото те не съществуват в моя речник. Показвам тези неща, защото се опитвам да обясня какво означава тя. Тази дума не е в моя речник. Думата „чукало“ аз не знам произхода на тази дума. Аз не съм я чувала и не знам какво значи. Това са чисти измислици. Не съм казала тези думи и съм обяснила защо и какво е искала госпожата, за да ме злепостави.

Измислиците, които каза П., а и защо смени показанията, са следните. Те двамата си правят услуги. На дело на 17.12.2021 г. в АС тя се яви като защитник на П., да свидетелства и да го защитава за неща, които нито е присъствала, нито е видяла, нито е чула, а само мъжът й е казал и като е минавала през двора е видяла. Чак стана неудобно на съдийката и аз я попитах, лично нося протокола. А на 10 П. дойде и каза всички думи изброени в тъжбата. Чудя се защо г-н П. си спомни тези думи след 6 месеца, пък не можа да си ги спомни при разпита по прокурорската проверка след един месец. Той в обясненията си казва: „Не съм чул подобни думи и изрази.“. Третото ми основание, че лъже и й върши услуга е, че г-жа К., когато трябваше да се затвори ресторантът на *, тя и *, жената на г-н П., поточно * П.а, ме убеди да отида на сесия на Общинския съвет, да защитя детето на г-жа К.. Това има връзка. Искам да спомена само акцентите. За да ме принуди да отида на сесията, каза думите, които съм записала в обясненията си. Шокирана съм от тези думи „болки и страдания“. За да може да докажа моите твърдения, казвам само в гражданския иск, който е предявила, е изтъкнала „болки и страдания“. Много страшни, нямам думи да ги изразя.