Решение № 230 от 04.05.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Пазарджик, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220200125 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №21-1006-003189/ 14.12.2021г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, жалбоподателят В. СТ. ЦВ., ЕГН ********** от гр.С. , ул.“ с.г.“ №** твърди , че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно.Оспорва приетата от наказващия орган фактическа обстановка. Моли да бъде отменено обжалваното постановлението. Сочи доказателства и претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя лично и чрез адв. В.Келчева.

За наказващия орган не се явява процесуален представител.Постъпило е писмено становище за неоснователност на жалбата.Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, прие за установено следното:

На жалбоподателя В.Ц. е съставен от актосъставителя В.Р., на длъжност 1

„мл. автоконтрольор“ , при ОДМВР Пазарджик, сектор ПП Пазарджик“ АУАН бл.№ 872471/09.10.2021г. и въз основа на него е издадено обжалваното постановление за това, че на 31.12.2020г. около 9.22ч. в с.Б., ул.“П.“ , при бензиностанция „ Енерджи“ , с посока към с.в.д., като водач на лек автомобил „Ауди А6“ , рег.№ *****, лична собственост, , управлява със скорост от 120км.ч., при общо въведено ограничение от 50км.ч. за населено място, превишение от 70км.ч., при максимално допустима грешка от 3% от скоростта, отчетена, фиксирана и заснета с АТСС TFR1 –M 521,с клип №4270, в нарушение на чл.21ал.1 ЗДвП.

Наложена е на жалбоподателя Ц. глоба в размер на 900лв. и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.182ал.1 т. 6 ЗДвП.

От фактическа страна, от показанията на актосъставителя В.Р. и приетият клип №4270 се установи следната фактическа обстановка:

На 31.12.2020г. около 9.22ч. св. Р., в качеството на младши автоконтрольор извършвал контрол на скоростта в с.Б., ул.“П.“ , при бензиностанция „ Енерджи“ , посока към с.в.д., с АТСС TFR1 –M 521.Св. Р. позиционирал камерата да засича скоростта на автомобилите в рамките на населеното място.Така бил засечен лек автомобил „Ауди А6“ , рег.№ *****, който се движел със скорост от 120км.ч., при законово регламентирано ограничение от 50км.ч. за населено място и съответно АТСС регистрирало превишението с клип №4270 / л.7 от делото/.

Съдът кредитира показанията на св.Р., който беше категоричен, че АТСС е засичало скоростта в рамките на населеното място в с.Б..При това са били регистрирани и други автомобили с превишена скорост.В тази връзка, неотносимо е приетото писмо от ОПУ Пазарджик /л.15/, в което е посочено, че липсва информация дали на входа на с.Б. в посока с.з. е била монтирана табела Д11 за начало на населеното място.

Показанията на св. Р. кореспондират с данните от приетият клип №4270.

Видно от материалите по преписката, с Писмо /л.6/ на Началник сектор ПП при ОДМВР Пазарджик от 28.06.2021г. до Началника на РУ Панагюрище, е разпоредено да бъде призован собственика на лек автомобил „Ауди А6“ , рег.№ *****, за нарушение на скоростта в с.Б., ул.“П.“ , при бензиностанция 2

„ Енерджи“ , посока към с.в.д.,установено с АТСС TFR1 –M 521.

Налице е копие на Декларация по чл.188 ЗДвП от 07.07.2021г.С тази декларация жалбоподателят В.Ц. е декларирал, че в качеството си на собственик на лек автомобил „Ауди А6“ , рег.№ ***** е управлявал този автомобил на 31.12.2020г. в 09.22ч.

Съдът,след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, при установените фактически обстоятелства, от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН .Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в кръга на техните правомощия, видно и от т.1.3 и т.2.12 от приетата Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР.

Съдът счита обаче, че процесния АУАН бл.№ 872471/09.10.2021г. е издаден след изтичане на тримесечния срок от откриване на нарушителя, по чл.34 ЗАНН .

Съгласно чл. 34ал.1 ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и дружествaта за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. относно пазарната злоупотреба (Регламент относно пазарната злоупотреба) и за отмяна на Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и директиви 2003/124/ЕО, 2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни 2014 г.), Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове 3 по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.

В случая нарушението е извършено на 31.12.2020 г. и е установено чрез заснето с АТСС - TFR1-M 521 видеоклип. В такъв случай, към момента на установяване на нарушението административнонаказващият орган е могъл да констатира единствено марката и регистрационния номер на превозното средство, движещо се със скорост, надхвърляща максимално разрешената, но не и нарушителя , или по точно лицето, което е управлявало автомобила.

Моментът, от който започва да тече срокът за съставяне на АУАН по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, е този на откриването на нарушителя, а не както счита защитата в хода по същество, от деня на извършване на нарушението.

В настоящия случай, нарушителят В.Ц. е установен н а датата на попълване на Декларацията по чл. 188 от ЗДвП на 07.07.2021г. , от който момент наказващият е разполагал с информация относно извършителя.

Тримесечният срок по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН е изтекъл на 07.10.2021г., докато АУАН бл.№ 872471 е съставен два дни по-късно - на 09.10.2021г.

Сроковете по чл.34 ЗАНН са дваностни, като с изтичането им се погасява включително и възможността на наказващия орган да реализира административнонаказателната отговорност, съобразно мотивите на ТР №1/27.02.2015г. на ВКС по т.д.№1/2014г,ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС.Ето защо атакуваното постановление следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложи и сумата от 450лв. разноски на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение, на основание чл.63д ал.1 ЗАНН.В тази насока е представен договор за правна защита и съдействие за заплатено от В.Ц. адвокатско възнаграждение в размер на 450лв. Същото е в размер, съобразен с разпоредбите на чл.18ал.2 във вр. с чл.7ал.2 т.2 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не е прекомерно.В този аспект следва да се има предвид, че жалбоподателят е санкциониран освен с глоба, също и с кумулативно предвиденото наказание – лишаване от право да управлява МПС, т.е с две различни наказания.

Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият районен съд

РЕШИ:

4

Отменя Наказателно постановление №21-1006-003189/ 14.12.2021г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, с което на В. СТ. ЦВ., ЕГН ********** от гр.С. , ул.“ с.г.“ №** е наложена глоба в размер на 900лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на В. СТ. ЦВ., ЕГН ********** от гр.С. , ул.“ с.г.“ №** сумата от 450лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5