Определение № 20666 от 01.10.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20666 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Въззивно частно гражданско дело № 20261100509927 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 577 от ГПК.

Образувано е по жалба на Н. С. К. срещу Постановление № 6517 от 14.09.2026г. по нотариално дело № 684/05.08.2026г., с peг. № 5741 от 05.08.2026 г. на нотариус Д. Та., peг. № 041 на НК, с което е постановен отказ за издаването на нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка на основание давност за следните недвижими имоти:

1. поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011г. на изп. директор на АГКК, с адрес: гр. София, район „Младост”, кв. Горубляне. ***, с площ 261 кв.м., предишен идентификатор *** (кв. 8, парцел II по предходен план);

2. сграда с идентификатор *** - еднофамилна жилищна сграда със застроена площ 59 кв.м;

3. сграда с идентификатор *** - еднофамилна жилищна сграда със застроена площ 16 кв.м;

4. сграда с идентификатор *** - постройка на допълващо застрояване със застроена площ 13 кв.м.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановлението и нарушение на материалння закон (чл. 587, ал. 3 ГПК. чл. 79, ал. 1 и чл. 84 ЗС, чл. 116 ЗЗД), немотивираност и вътрешно противоречие.

Поддържа, че нотариусът не е поставил под съмнение нито едно от събраните доказателства и сам е приел, че давността е изтекла, а диспозитивът противоречи на мотивите. Единственият довод за отказа – вписани с а актове, които са „пречка“ е 1 необоснован, тъй като нормативната уредба не предвижда подобно изискване.

Нотариалното производство по чл. 587 ГПК е едностранно и не разрешава правен спор, като издаден нотариален акт може да бъде оспорен по исков ред от всеки, който има правен интерес. Поддържа, че придобивната давно с т е изтекла, а вписаните актове не са я прекъснали, доколкото вписана искова молба и отбелязване през 2022год. са по отношение трети лица. Не са налице претенции от трети лица спрямо жалбоподателката.

Предвид изложените мотиви е заявено становище за отмяна на обжалваното постановление.

Депозираната жалба е подадена от активно процесуално легитимирана страна в производството в указания законоустановен срок, при спазване на изискванията за редовност, поради което е процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения:

Видно от молба-декларация на жалбоподателя е заявено искане за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка за признаване собствеността на молителя на основание давност върху описаните в молбата недвижими имоти.

Видно от нотариалната преписка са събрани гласни доказателства, чрез разпит на трима свидетели / чиито показания са отразени в протокол за разпи т на свидетели с peг.№5741/ 05.08.2026г./, от които се установява, че Н. С. К. владее недвижимите имоти от 2012год.-2013год.

Представени са писмени доказателства удостоверение с изх. № ОА23-3049-3 от 16.07.2026г. на Областен управител на област София и удостоверение с изх.№ РМЛ26-ГР941135-/3/ от 18.03.2026год. на СО, район- Младост, от които се установява, че имотите не са държавна и общинска собственост.

При извършени служебно справки от нотариуса, чрез отдалечен достъп до данни в Служба по вписванията - град София се констатират вписвания на: искова молба вписана в СВ - София на 31.07.2019год., под акт.№ 160 том 9, вх.№49075; отбелязване по вписана искова молба под акт № 40, том 121, дело № 42312, вх.№55391 от 25.07.2022г. и констативен нотариален акт вписан в СВ - София под акт № 42 том 259, дело №78575, вх.№101577 от 30.12.2022г., съгласно който за собственик на горепосочените имоти е признато лицето Я.Й.П..

От така събраните доказателства нотариусът е обосновал извод за осъществен фактически състав на придобивната давност за молителя, но съществуваща пречка за съставяне на констативен нотариален акт са вписаните актове в Служба по вписванията, поради което е постановил обжалваното постановление от 14,09,2026год.

От преписката по делото се установява, че п о искова молба вх.

№2016756/25,06,2029год. по описа на СРС е инициирано съдебно производство с ищец С.П.П. / заместена в хода на делото от О.Г.А. и А. И.а И.а-С./ с ответник Я.Й.П. за делба на недвижим имот. С влязло в сила на 19,07,2022год. определение процесните имоти са възложени в дял на Я.Й.П..

2

Приложен е констативен нотариален акт №116/30.12.2022г., с който е признато право на собственост на основание дарение и съдебна делба за Я.Й.П..

Производството по чл.587 от ГПК има за цел снабдяване на молителя с документ, служещ за доказване на правото на собственост. Дейността на нотариуса в това производство е решаваща, доколкото нотариусът с е произнася по съществуването на едно право. Съдържащата се в нотариалния акт по чл. 587 ГПК констатация за принадлежността на правото на собственост, респ. на ограниченото вещно право, представлява правен извод на нотариуса. В този смисъл ТР №11/2012год. на ОСГК на ВКС. Проверката по чл.587 от ГПК се извършва въз основа на представени писмени документи /чл. 587, ал.1 ГПК/ или чрез обстоятелствена проверка, посредством разпит на трима свидетели /чл. 587, ал.2 ГПК/. След преценка на доказателствата нотариусът обосновава извод относно принадлежността на правото на собственост като издава мотивирано постановление, а въз основа на него, ако признава собствеността, издава нотариален акт. Необосновани са доводите в жалбата за липса на мотиви относно отказа, тъй като видно от обжалваното постановление причина за отказа са вписванията досежно искова молба и констативен нотариален акт за признаване собствеността на трето лице. Действително нормативната уредба сочи като предпоставка за признаване правото на собственост на основание давност ангажиране на гласни доказателства с оглед преценка съществуването на фактическия състав на придобивната давност, но събирането им не е закономерно условие за съставяне на нотариален акт, в случай че нотариусът не обоснове извод за безспорност на правото, чието признание се претендира да бъде удостоверено. Настоящият съдебен състав споделя изводите на нотариуса за липса на предпоставки за издаване на нотариален акт. Видно от събраните доказателства е налице спор за материално право с трето лице, което се легитимира като собственик на имота. Видно от материалите Я.П. се легитимира с НА на основание писмени документи, а именно дарение и съдебна делба по делото приключило 2022год., период в който молителката твърди да е осъществен състава на придобивната давност.

Действително исковата производство между трети лица не прекъсва давност спрямо жалбоподателката, но доколкото по делото няма яснота на какво основание е установена фактическата власт върху имота, постановеното решение би могло да има отношение към правата на молителя. Отделно от изложеното с оглед легитимиращия ефект на съставения НА по чл.587 от ГПК за признаване правата на третото лице, притежаващ обвързваща доказателствена сила за третите лица и за съда, че посоченото в акта лице е собственик на имота, правният извод на нотариуса за отказ е обоснован и доколкото се разколебава извода за осъществено от молителя несъмнено и спокойно владение върху имота.

Спорът досежно притежанието на право на собственост върху имота подлежи на установяване в спорно исково производство.

Мотивиран от горното на осн.чл.577 от ГПК, Софийски градски съд ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Н. С. К. срещу Постановление № 6517 от 14.09.2026 г. по нотариално дело № 684/05.08.2026 г. с peг. № 5741 от 05.08.2026 г. на нотариус Д. Та., peг. № 041 на НК, с което е постановен отказ за издаването на нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка на основание давност като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4