Протоколно определение № 18212 от 10.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18212 гр. София, 10.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. М. УРУМОВ

Съдебни

ДИЯНА СТ. ЯНКОВА заседатели: СВЕТЛАНА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА и прокурора И. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20241110212557 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. П., се явява лично, доведен от сл. арест и със защитата си адв. Н. – САК.

В залата се явява преводачът Ц. Н., от руски език на български език и от български език на руски език.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимия:

Р. П., лична карта № В ******* е роден на **** г. в Република Молдова, молдовец, с молдовско гражданство, със средно образование, неженен, 1 неосъждан.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

Снема самоличността на преводача:

Ц. М. Н., на 63 навършени години, без дела и родство със страните.

Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК. Преводачът обеща да направи верен и точен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл. 248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или неговия защитник. Постигнали сме съгласие със защитата за приключване на делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия.

ЗАЩИТАТА: Съгласен съм с казаното от прокурора. Няма нарушение на процесуалните правила. Постигнали сме споразумение, което моля да разгледате.

Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и дадената на последното правна квалификация от прокурора.

Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.

Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага извършването процесуално-следствени действия по делегация.

Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са 2 представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи към незабавното разглеждане на същото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия

Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише съдържанието на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

Днес, 10.10.2024 г., в гр. София, между И. И. - прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат Н. Н. - САК, упълномощен защитник на Р. П., с идентификационен номер по лична карта ******* и лична карта № В ******* е роден на **** г. в Република Молдова, молдовец, с молдовско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, с настоящ адрес в Република Молдова, ***********, на основание чл. 384 от НПК, се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият Р. П., с идентификационен номер по лична карта ******* и лична карта № В ******* роден на **** г. в Република Молдова, молдовец, с молдовско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, с настоящ адрес в Република Молдова, *********** се признава за виновен за това, че:

3

На 30.06.2024 г. в землището на село Казичене, в близост до железопътна спирка „Казичене“ противозаконно подпомогнал повече от един чужд гражданин, а именно 6 ( шест ) чужди граждани, по техни данни З.Д.К. (Z.Y.Q., И.М.Й.А. (I.M.K.A.), А.А.А.Х. (A.A.A.H.) , М.А.К. (M.A.K. ), И.С.А.М.

(I.S.A.M. и А.А.Т. (A.A.T. – роден на **** г.)- граждани на Р.Сирия, като деянието е извършено по отношение на непълнолетен - А.А.Т., който към момента на инкриминираното деяние бил на 16 години, да преминават през територията на Република България, чрез транспортирането им до землището на село Казичане общ. София в нарушение на закона /чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ – Чужденец, който влиза в Република България или преминава през територията и, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Приложение № I на Регламент /ЕО/ №539/2001 на Съвета/ и деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Крайслер“ модел „Вояджър“ с рег. № *******- престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 от НК.

Страните се съгласяват на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1, т. 4, и т. 5 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, с оглед постигане целите на генералната и индивидуална превенция съгласно чл. 36 от НК, за извършеното от подсъдимия Р. П., с идентификационен номер по лична карта ******* и лична карта № В ******* се определя наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 (една ) година.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така определеното наказание „лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 /три/ години.

От така определеното наказание, при евентуално изпълнение на същото, на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР и по реда на НПК – с постановление на прокурор от 01.07.2024 г., с което е задържан за 72 часа и за периода от 03.07.2024 г. до момента на сключване на настоящото споразумение, през който период по отношение на обвиняемия е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

На основание чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 3 от НК, страните се споразумяха да не се налага кумулативно предвиденото в разпоредбата наказание „глоба“.

4

На основание чл. 281, ал. 4 от НК, доколкото използваният при извършване на престъплението лек автомобил марка лек автомобил марка „Крайслер“ модел „Вояджър“ с рег. № *****, не е собственост на подсъдимия, на същия се налага „глоба“ в размер на пазарната стойност на превозното средство към момента на извършване на деянието - 5 305 лв. /пет хиляди триста и пет лева/.

На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК, разноските по делото в размер на 223,92 лв. /двеста двадесет и три лева и деветдесет и две стотинки/ за съдебно оценителна експертиза се възлагат в тежест на обвиняемия.

Приобщеното по делото веществено доказателство - лек автомобил „Крайслер Гранд Воаджър“, с поставени на него полски регистрационни табели с номер ***** и един брой контактен ключ за същия да се върне на собственика - Ю. М., полски гражданин. Приобщените по делото един брой мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕИ 1: ********* и ИМЕЙ 2: *********, два броя сим карти, поставени в него, описани я в протокол за доброволно предаване от 01.07.2024 г. /л. 88 от ДП/ - да се върнат на подсъдимия.

По делото не са причинени имуществени вреди.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд по чл. 382, ал. 7 НПК то е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

ПРЕВОДАЧ:

Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.