Протокол № 322 от 27.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 322 гр. Благоевград, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Велкова при участието на секретаря Илина Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Велкова Гражданско дело № 20241200100533 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦА С. М. Р. - редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адвокат П. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. В. Г. - редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адвокат П., назначен за особен представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призован, организирано е изслушване на вещото лице чрез видеоконферентна връзка, същият е на линия.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 14.04.2026 година е постъпило заключението по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

АДВОКАТ Н. – Да се изслуша вещото лице чрез видеоконферентна връзка.

АДВОКАТ П. – Да се изслуша вещото лице чрез видеоконферентна връзка.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

1

Ц. Н. Г. - ***, без родство и отношения със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл.

291 от НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. - Поддържам представеното от мен заключение. Няма какво да променя или допълня. Опитал съм се да отговоря максимално подробно на зададените въпроси, но ако има нужда от разяснение съм готов да поясня.

АДВОКАТ Н. – Нямам въпроси.

АДВОКАТ. П. – Несвоевременното търсене на медицинска помощ, допринесло ли е в някаква степен за влошаването на симптомите и медицинските увреждания на лицето?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. на въпрос на адв. П. – Пострадалият е получил травматичните увреждания на 22.05.2019 г., а е потърсената медицинска помощ на 24.05.2019 г. Колкото по-рано е потърсена медицинска помощ, толкова по благоприятни са щели да бъдат последиците за пострадалия.

Късното търсене на медицинска помощ, два дни по-късно, е изложило на неоправдано висок риск живота на пострадалия. Той е развил компресионно дислокационен синдром, т.е. притискане на мозъка, което е застрашавало в много голяма степен живота му. Просто е имал изключителен шанс да попадне на добър екип, които са спасили живот му. Освен това притискането на мозъка, което е по - дълготрайно в случая, се е отразило и ще се отразява върху неговите функции. Ако по-подробно искате да разясня мога, но има много оскъдна медицинска документация, проследяваща неговото съС.ие, има и едно прекъсване след изписването му от болницата до 2021 г. и всъщност този период е много решаващ, за да мога да бъда по-точен и по-подробен в прогнозата и това как се отразява едно по-късно търсене на помощта.

Симптоматиката при него се е развивала постепенно. След получаване на травмата, той е получил счупване в черепа. Това счупване е довело до разкъсване на мозъчна артерия, която минава между вътрешната част на черепа и твърдата мозъчна обвивка, която по принцип тапицира отвътре черепните кости. Това разкъсване на артерия е водело до постепенно нарастване на един епидурален хематом. Този епидурален хематом постепенно с нарастването си е водел до притискане на мозъчните структури и постепенно до усилващата се неврологична симптоматика. Имало е възможност в началото да е бил в т.н. светъл период след причиняване на увреждането, в който симптоматиката е била или пренебрежима от негова страна или въобще не е изявена. Постепенно се изявява тази симптоматика.

Какво е щяло да стане, ако по-рано е направено лечението – в момента, в който се установи такъв вид травма, той трябва да бъде поставен на болнично 2 лечение. Обикновено първата диагностична процедура не е достатъчна, защото най-често хематома е много малък и не се забелязва, но е цяло да се види счупването на костите и това задължително е щяло да доведе до неговата хоспитализация, именно наблюдение на неврохирургичен екип и повторен скенер. Повторният скенер е щял да устави нарастващия хематом и има възможност да се предприеме изчерпателно наблюдение по отношение на такава травма, но задължително активно наблюдение или интензивен диагностичен процес с инструменти, включително с ядрено магнитен резонанс.

АДВ. Н. - Нямаме повече въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. П. - Нямаме повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвеното заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ц. Н. Г. възнаграждение в размер на 410 евро, платими от бюджета на съда, за което да се изготви РКО.

АДВОКАТ Н. – Нямам други доказателствени искания.

АДВОКАТ П. – Искам само да направя едно изявление от името на доверителя ми във връзка с експертизата. От името на доверителя ми твърдя, че интензитета и степента на уврежданията, които са съпътствали травматичното увреждане, причинено от доверителя ми на ищеца, не са във вида, описани в исковата молба. Т.е. оспорвам твърденията, че ищецът и към момента продължава да търпи болки и страдания и в този смисъл заявявам, че на практика в хода на делото остана недоказано твърдението, че след процесния инцидент, ищецът е претърпял сочените в исковата молба неимуществени вреди във вида и интензитета така, както са описани. Нямам доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВОКАТ Н. – Моля да постановите решение, с което да уважите 3 изцяло предявения иск като приемете, че същият е основателен и доказан, както в частта относно неимуществените вреди, така и в частта относно имуществените вреди причинени на доверителя ми. Налице са основанията по чл. 300 ГПК, във връзка с постановената присъда по наказателното дело. На следващото място от доказателствата се установява безспорно, че е причинена тежка закрита черепно мозъчна травма, безспорно е установено, че без проведеното високо специализирано хирургично и реанимационно лечение от тази травма би настъпил смъртен изход, изключително тежък резултат. Доктор Г. в днешното съдебно заседание поясни, че първоначално най-вероятно не е търсена веднага медицинска помощ, поради това че хематома е бил малък, очевидно е, че лицето не се чувствало толкова застрашено, тъй като не зная действителното си съС.ие, но нарастващият хематом вече е започнал да причинява съответните болки, не само болки, действително неминуемо би настъпила смърт, ако не беше хоспитализира. На следващо място в експертизата подробно е посочено какво е причинило това увреждане, какъв интензитет от болки и страдания е претърпяло лицето, всичко това е описано на страница 15, 16 и следващите. Очевидно е, че към настоящия момент лицето е с намален здравен резерв. Налице са множество рискове от срив в имунната система, посттравматична церебрастения така, че считам в тази връзка действително неимуществените вреди са доказани по несъмнен и категоричен начин и затова Ви моля да уважите изцяло предявените искове, като присъдите на доверителя ми претендираните суми, ведно с лихвите върху тях, считано от датата на увреждане до окончателното им изплащане.

АДВОКАТ П. – Моля да поставите решение, с което да отхвърлите исковата претенция изцяло, а в случай че не намерите основание за това, то моля да намалите размера на претендиреното от ищеца парично обезщетение, тъй като в хода на делото се установиха факти и обстоятелства, които опровергават до голяма степен доводите на ищеца. На първо място моля да съобразите факта, че ищецът с неуказване на съдействие на назначено от съда вещо лице за извършване на преглед, на практика е възпрепятствал установяване на обективното му здравословно съС.ие към днешна дата. Както е посочил експерта в експертизата си, същият неколкократно е правил опит да извърши медицински преглед на ищеца, но на практика ищецът е отказал. В този смисъл остават недоказани твърденията, че и към момента ищецът продължава да търпи болки и страдания с голям интензитет, които съответно според него са оценени на претендираната сума. Отделно от това от страна на ищеца непосредствено след инцидента, е последвало бездействие относно търсене на медицинска помощ, което както разясни вещото лице в днешното съдебно заседание, е довело до влошаване на неговото здравословно съС.ие и съответно до усложняване на неговото оперативно и постоперативно лечение.

В този смисъл, както посочи експертът, ако ищецът би потърсил медицинска помощ своевременно, с голяма степен на вероятност причинените му увреждания няма да са в този интензитет, в който са установени от експерта.

4

По тези съображения считам, че са налице достатъчно основания за намаляване на претендираното обезщетение до определен от съда справедлив размер.

АДВОКАТ Н. – Във връзка с това, че не е извършен личен преглед на ищеца, само ще отбележа, че това е по причина, че ищецът е изпаднал в такова депресивно съС.ие, че просто не пожелава да се среща с лекари, не желае да се връща към този случай, това беше причината, но е налице обилна медицинска документация за това какво е случило и какво е претърпял.

СЪДЪТ ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

ДО 23.05.2026 Г.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

5