Определение № 1081 от 03.06.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1081 гр. Ямбол, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20262330100921 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба от С. Я. И. и Д. И. М., двамата от гр. Я., чрез адв. М.Ж., допълнително уточнена, с която се иска на основание чл. 109 от ЗС да бъдат осъдени ответниците Я. И. И. и М. Ц. И. да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищците да осъществяват нормално ползване на жилището, находящо се в гр. Я., ж.к.“****, като подадат незабавно искане за възстановяване на електрозахранването до „Електроразпределение юг“ ЕАД за този обект. Ищците твърдят, че ответниците са собственици на жилището, обитавано от ищците с техните непълнолетни деца, като им е предоставено ползването с договореност между страните.

Настоящият съд счита, че е недопустима претенция за осъждане на собствениците на недвижим имот да подадат незабавно искане за възстановяване на електрозахранването в него.

Съгласно чл. 109 от ЗС, собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Основните правомощия, които включва то, са владението, ползването и разпореждането.

Правото на защита по чл. 109 от ЗС е предоставено на собствениците или титулярите на друго вещно право, а не на трети лица. Ищците в настоящото производство изрично са заявили в молбата-уточнение на исковата молба, че не са собственици, нито са посочили друго вещно право, на което да са титуляри. Изтъкнатото от тях ползване се основава на облигационна връзка, с което обосновават липса на правен интерес от предявяване на иск по чл. 109. Облигационното право на ползване не попада в хипотезата на правната норма.

Следователно последната е неприложима към претендираното с исковата молба субективно право.

Липсва друга правна норма, която да урежда претендираното с иска право на фактическите ползватели, съответно насрещно задължение на собствениците да поискат възстановяване на електрозахранването в собствения им имот.

Тъй като при тези факти нито е налице уреден в закона интерес относно ищцовата 1 претенция, нито е допустим иск за задължаване на собствениците да поискат възстановяване н а електрозахранването, съдът счита, че е налице пречка по хода на делото и производството по него следва да бъде прекратено.

Ето защо на осн. чл. 130 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищците пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2