Определение № 43914 от 29.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43914 гр. София, 29.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20241110121715 по описа за 2024 година

Предявен е конститутивен иск за отмяна на уволнението извършено със Заповед № 1/26.02.2024 – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „барман“– чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане общо на сумата от 2 976 лв. – обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 27.03.2024г. – 27.08.2024г. и чл. 224 КТ за сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за неизползван отпуск за 40 работни дни за периода, в който ищцата е била в отпуск по майчинство.

Претендира законната лихва върху главниците, считано от предявяване на иска до плащането, както и сторените в производството разноски.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецата твърди, че е незаконосъобразно уволнена, тъй като не е извършил нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в неявяване на работа. Твърди, че при налагане наказанието работодателят не е взел предвид дадените от нея писмени обяснение. Твърди, че към момента на налагане на дисциплинарното наказание се е ползвала от закрилата на чл. 333 КТ.

В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, който факт не се оспорва от ответника, както и че ъм момента на прекратяване на трудовото правоотношение се е ползвала от закрилата по чл. 333 от КТ..

В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното уволнение е извършено законосъобразно – че от страна на ищеца е налице виновно неизпълнение на трудовите задължения и с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на служителя наложеното наказание се явява съответно, както и че са спазени формалните изисквания за налагане на дисциплинарното наказание, вкл. изискване на 1 обяснения.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от ответника.

По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди, че е останал без работа в резултат от незаконното уволнение за период от шест месеца.

В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

По иска с правно основание чл. 224 КТ ищцата твърди, че не е използвала платения си годишен отпуск.

В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между страните, което е прекратено независимо от основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или плащане на обезщетението за неползването му.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задача формулирана в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета С., София, ***, вх.А, ап.95, телефон: ***.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото по делото заседание да представи копие от трудовото досие на Г. С. А..

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от 9,30 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3