Протокол № 1985 от 12.11.2025, Районен съд - Сливен
- Съд
- Районен съд - Сливен
- Дело
- Наказателно от частен характер дело 865/2025
- Вид
- Протокол № 1985
- Подписан
- 12.11.2025
- В сила
- 12.11.2025
- Състав
- Светлана Кирилова Димова
Цитирани разпоредби
- чл. 130, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.284 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 302 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 1985 гр. Сливен, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20252230200865 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 865/2025 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител Р. К. А., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адвокат С. К. от АК – Сливен, в качеството на повереник на частния тъжител, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимия Н. Г. С., редовно призован, се явяват лично. Представлява се от адв. П. Т. от АК - Сливен, в качеството на защитник на подсъдимото лице, надлежно упълномощен от преди.
Свидетелят И. М. Д., редовно призован, се явява лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
1
В предходно съдебно заседание съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел И. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. М. Д. – на 52г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ, И. М. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Изготвил съм докладната записка и тъй като обслужвам с. Чинтулово ги познавам лицата. Снемал съм сведения на страните тъй като е постъпило заявление от Х.Т. и съм започвал да работя по него. Не съм посещавал на място инцидента. Извикал съм страните и съм снел сведения и съм изготвил докладната записка.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Спомняте ли се, когато снемахте сведенията от Р.
А., тя оплакала ли се, че е удряна и имало ли е следи от него?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не си спомням да е имала телесни увреждания. При снемане на сведението каза, че са влезли в дома й. Тя е била с Х. съпруга си и са ги нападнали в дома им и съм описал в докладната.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Тя каза ли, че е била удряна?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не си спомням дали ми е казала, че е удряна, това което е описано в докладната записка, това е.
ВЪПРОС НА АДВ.К.: Имате ли данни Х.Т. да е нанасял тормоз физически или психически на Р. А.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: Нямам спомен да съм получавал сигнали за такова нещо.
ВЪПРОС НА АДВ.Т.: Спомняте ли си моят подзащитен Н. С. да е признавал пред вас, че е нанасял удари на Р.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: Не си спомням. Какво е описано в докладната е отразено.
АДВ.К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.
2
АДВ.Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Т.: Моят подзащитен желае да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С.: У дома дойде Х. и удари Н.. Той искаше да удари сестра си П., но удари детето Н. с брадва. Говоря за Х.. Аз не съм бил там, но племенника звънна на баща си, моя брат, който се казва Г. и отидохме аз, брат ми Г. и И. - жената на Г. у П., у нас. П. ми е жена. Видяхме, че детето е ударено. То каза, че го ударил Х.. Веднага решихме да отидем у тях.
Тръгнахме аз, Г. и Н., това е удареното момче, тримата. Не носехме нищо в ръцете си. И. дойде една-две минути след нас, пеш. И ние отидохме пеш. Х. няма ограда. Къщата е на улицата. На къщата вратата беше отворена и аз бях до стъпалата, дори още преди да вляза в коридорчето и Х. излезе с брадва и вдигна я срещу мен. Аз вървях първи. Брат ми вървеше зад мен и сина му отзаде. И. дойде една-две минути по-късно. Х. излезе с брадвата и посегна срещу мен и аз си сложих ръката до сапа на брадвата и имах малко белези, но те минаха. Брат ми взе брадвата и веднага го бутнах Х. по гърдите леко и тогава брат ми му каза „Има си полиция и има си съд.“. Тръгнахме си без обяснения. Не съм виждал Р., може да е била там. Може да е била в къщата.
Други хора нямаше отвън. И. през това време беше дошла и само каза „Защо удари детето?“. Аз не бях употребил алкохол. Не съм влизал в къщата и никой не съм удрял с колове. Като си тръгнахме четиримата всички отидохме у нас.
Брата на Н. се казва С.Г. и е по-малък от него, той остана при П.. Когато се върнахме у нас С. беше там. Г. с двамата си сина и жена си И. си тръгнаха, а ние останахме у къщи. Сигурен съм, че Н. беше с нас, когато отидохме у Х..
После се разделихме. На другия ден Х. замина за Германия. На сутринта на другия ден видях Р..
ВЪПРОС НА АДВ.ТОДОРОВ: Знаеш ли за предходен инцидент, който се е случил с Р.?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ С.: Чух, че преди години са се били с мъжа си, но не знам подробности. За предни дни не знам да са се били с мъжа си.
3
ВЪПРОС НА АДВ.ТОДОРОВ: Знаеше ли жената ти П. и дъщеря ти М. да са ходили на гости у Р.?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ С.: Да. П. ми разказа, че Р. й звъннала да пият кафе и Х. обиждал П. и ударил Р.. Не знам къде я ударил. Скубал ли я, не знам. Знам, че я съборил. На земята имат цименти, не знам как я ударил, не знам дали я скубал или удрял, но я бил. П. като се върна беше вдигнала кръвно, защото брат й Х. я обиждал и много лоши думи казал и дето ударил Р. и се уплашили децата.
ВЪПРОС НА АДВ.ТОДОРОВ: Синът ти Г. по време на този инцидент къде беше?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ С.: Той беше в Германия.
ВЪПРОС НА АДВ.ТОДОРОВ: Той знаеше ли за инцидента между Х. и Р.?
ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМИЯ С.: Да, знаеше, тъй като дъщерята на Р., Стефка е в Германия и той е чул разговора между Стефка и майка й Р. и тогава сина ми попитал и тя казала „Баща ми наби майка.“.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам въпроси.
АДВ.Т.: Нямам въпроси.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ А.: Нямам искания за събиране на други доказателства.